Рішення № 76611649, 20.09.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/457/18

20 вересня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.

представника позивача:

представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міська рада (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року ВП№50254400 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 міську раду в сумі 5100,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року ВП№55873118 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року ВП№55873214 про відкриття виконавчого провадження.

Дана позовна заява обґрунтована тим, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року позов Державної фінансової інспекції в Тернопільській області задоволено, зобов’язано ОСОБА_1 міську раду виконати в повному обсязі п.2 вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області №19-08-12-15/6035 від 28.08.2013 року, а саме стягнути в установленому законодавством (судовому) порядку із суб’єктів господарювання плату за землю на загальну суму 86681,25 грн.: ПП ОСОБА_4 – 10050,00 грн., ТзОВ «Євротрест» - 13567,50 грн., МПП «Брокер» - 63063,75 грн., які перерахувати в дохід Борщівського міського бюджету. На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року, ОСОБА_1 міська рада звернулася до господарського суду Тернопільської області із позовом до Малого приватного підприємства «Брокер» про стягнення 63063,75 грн. плати за користування землею. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 липня 2015 року у справі №921/284/15-г/17 в задоволенні даного позову відмовлено. Основною підставою відмови в задоволенні позову є той факт, що розрахунок сплати втрат бюджету, який складено фінансовою інспекцією невірний. Тому законні підстави для стягнення 63063,75 грн. плати за землю з МПП «Брокер» відсутні. Тобто, дане рішення чітко вказує про неправильність проведеного фінансовою інспекцією розрахунку, що ставить під сумнів законність її висновків в акті ревізії та обов’язкових вимогах, відтак розрахунки відшкодування плати за землю ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ «Євротрест» фінансовою інспекцією також складені невірно. Вказав, що постанова державного виконавця від 30.01.2018 р. ВП №50254400 про накладення штрафу на боржника – ОСОБА_1 міську раду в сумі 5100,00 грн., та постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2018 р. ВП №55873214 та ВП №55873118, винесені необґрунтовано, з порушенням прав боржника, всупереч фактичним обставинам виконавчого провадження та вимогам законодавства, з огляду на наступне. Постанова державного виконавця від 30.01.2018 року ВП №50254400 про накладення на боржника штрафу в сумі 5100,00 грн. до ОСОБА_1 міської ради не надходила. Крім того, згідно інформації про виконавче провадження №50254400, яка отримана з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України 11.03.2018 р., постанова про накладення штрафу на міську раду в сумі 5100,00 грн. датована 30.01.2018 р. та постанова про накладення штрафу на міську раду у подвійному розмірі в сумі 10200,00 грн. датована 14.02.2018 р. винесені в один і той же день – 16 лютого 2018 року, що вказує на фальсифікацію виконавчих дій у цьому провадженні. Зазначив, що штраф накладається за невиконання рішення суду без поважних причин, однак ОСОБА_1 міська рада частково виконала рішення суду і у неї наявні поважні причини неповного його виконання, поряд із цим виконавчі дії вчинялися державним виконавцем після закінчення двомісячного строку передбаченого ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, також ним допущено порушення вимог статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/457/18 та призначено до розгляду на 22 березня 2018 року о 14:30 год.

В судовому засіданні 22 березня 2018 року, усною ухвалою суду без виходу в нарадчу кімнату, за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд даної справи до 02 квітня 2018 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 02 квітня 2018 року, усною ухвалою суду без виходу в нарадчу кімнату, розгляд даної справи відкладено до 05 квітня 2018 року о 11:00 год.

В судовому засіданні 05 квітня 2018 року, усною ухвалою суду без виходу в нарадчу кімнату, за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд даної справи до 16 квітня 2018 року о 16:00 год.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №819/457/18 задоволено. Зупинено провадження у адміністративній справі №819/457/18 за позовом ОСОБА_1 міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили судовим рішенням з питань вирішення заяви ОСОБА_1 міської ради про визнання виконавчого документа (листа), виданого у адміністративній справі №819/3135/13-а, за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до ОСОБА_1 міської ради про зобов’язання виконати в повному обсязі п.2 Вимог №19-08-12-15/6035 від 28.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 06 вересня 2018 року о 11:30 год.

В судовому засіданні 06 вересня 2018 року, усною ухвалою суду без виходу в нарадчу кімнату, за клопотанням представника позивача відкладено розгляд даної справи до 11 вересня 2018 року о 10:45 год.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у частині позовних вимог задоволено. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року ВП№55873214 про відкриття виконавчого провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №819/402/18 за позовом ОСОБА_1 міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року ВП №50254400 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 міську раду в подвійному розмірі в сумі 10200,00грн.

Також, ухвалою суду від 11 вересня 2018 року відкладено розгляд даної адміністративної справи на 19 вересня2018 року о 12:30 год.

В судовому засіданні 19 вересня 2018 року, усною ухвалою суду без виходу в нарадчу кімнату, за клопотанням представника позивача відкладено розгляд даної справи до 20 вересня 2018 року о 14:30 год.

В судове засідання призначене на 20 вересня 2018 року представник позивача не прибув, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 20 вересня 2018 року також не прибув, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

У своєму відзиві представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. Вказав, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, відтак виконавчі дії щодо перевірки виконання виконавчого провадження, винесення постанов про накладення штрафів та їх розмір державним виконавцем вчинені послідовно, та не порушують чинне законодавство (а.с.58-61,71-74).

В поясненнях, які надавалися у попередніх судових засіданнях представник відповідача вказала, що твердження представника позивача про фальсифікацію виконавчих дій, зазначив, що через відсутність зв’язку з Автоматизованою системою виконавчого провадження (АСВП), та неналежного функціонування даної системи, постанова про накладення штрафу від 30.01.2018 року внесена в систему в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї – 16 лютого 2018 року, що відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. Зазначила, що відповідно і постанова також набула чинності 16 лютого 2018 року, однак позивач в порушення вимог законодавства у десятиденний термін після 16.02.2018 р. не виконав дану постану. Вказавла, що твердження позивача про те, що державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), так як виконавчі дії вчинялися після двохмісячного строку є безпідставними, оскільки державний виконавець протягом двох місяців з дня винесення постанови надсилав позивачу вимоги.

У додаткових поясненнях зазначила, що згідно п.7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відтак, оскаржувані постанови №55873118 та №55873214 винесені з дотримання вимог законодавства з дотриманням трьохмісячного терміну пред’явлення.

Суд, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року ВП№50254400 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 міську раду в сумі 5100,00 грн. та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року ВП№55873118 про відкриття виконавчого провадження до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року позов Державної фінансової інспекції в Тернопільській області задоволено, зобов’язано ОСОБА_1 міську раду виконати в повному обсязі п.2 вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області №19-08-12-15/6035 від 28.08.2013 року, а саме стягнути в установленому законодавством (судовому) порядку із суб’єктів господарювання плату за землю на загальну суму 86681,25 грн.: ПП ОСОБА_4 – 10050,00 грн., ТзОВ «Євротрест» - 13567,50 грн., МПП «Брокер» - 63063,75 грн., які перерахувати в дохід Борщівського міського бюджету. Дана постанова набрала законної сили у встановленому законом порядку 10.06.2014 року.

Виконавчий лист по вищевказаній адміністративній справі №819/3135/13-а виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 25.07.2014 року.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 міська рада звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №819/3135/13-а за позовом Західного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України (правонаступник Державної фінансової інспекції в Тернопільській області) до ОСОБА_1 міської ради про зобов’язання виконати вимоги відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (що був чинний на момент відкриття виконавчого провадження у спірних правовідносинах) (далі – Закон 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ч.2 ст.11 даного Закону державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.19 Закону № 606 державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ст.25 Закону 606).

За заявою від 19.02.2016 року Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, 23 лютого 2016 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50254400, якою зобов’язано ОСОБА_1 міську раду виконати в повному обсязі п.2 вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області №19-08-12-15/6035 від 28.08.2013 року, а саме стягнути в установленому законодавством (судовому) порядку із суб’єктів господарювання плату за землю на загальну суму 86681,25 грн.: ПП ОСОБА_4 – 10050,00 грн., ТзОВ «Євротрест» - 13567,50 грн., МПП «Брокер» - 63063,75 грн., які перерахувати в дохід Борщівського міського бюджету.

Відповідно до ч.5,6 ст. 25 Закону № 606 копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Дану постанову позивач отримав 11.03.2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом з вхідним номером №131/2-21, доказів оскарження відповідної постанови суду не надано.

Поряд із цим, ОСОБА_1 міська рада, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року, звернулася до господарського суду Тернопільської області із позовом до Малого приватного підприємства «Брокер» про стягнення 63063,75 грн. плати за користування землею.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 липня 2015 року у справі №921/284/15-г/17 в задоволенні даного позову відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону № 606 Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що двомісячний строк для проведення державним виконавцем виконавчих дій у даному провадженні закінчився 22 квітня 2016 року, а тому усі подальші дії, після цієї дати та прийняті рішенні у ньому є незаконними, оскільки порушення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», не є підставою для закриття даного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (в редакції чинній на момент винесення спірних постанов) (далі – Закон № 1404) за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.36 Закону 1404).

30 січня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про накладення штрафу ВП №50254400 за невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/3135/13-а на боржника – ОСОБА_1 міську раду у розмірі 5100,00 грн.

27 лютого 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виведено в окреме виконавче провадження стягнення з позивача штрафів, з винесенням постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №55873118 по виконанню постанови №50254400 від 30.01.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

При вирішенні даного спору, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_1 міській раді відмовлено в задоволенні позову до Малого приватного підприємства «Брокер» про стягнення 63063,75 грн. плати за користування землею, чітко вказує про неправильність проведеного фінансовою інспекцією розрахунку, що ставить під сумнів законність її висновків в акті ревізії та обов’язкових вимогах, відтак розрахунки відшкодування плати за землю ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ «Євротрест» фінансовою інспекцією також складені невірно, а тому здійснити стягнення боргу в судовому порядку на виконання рішення адміністративного суду є також неможливим, що на думку позивача є поважною причиною неповного виконання даного рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи не мають чіткого відображення вчинених позивачем дій спрямованих на повне виконання рішення суду.

Також при вирішенні даного спору, суд приймає до уваги, що ухвалою суду від 14 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №819/3135/13-а за позовом Західного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України (правонаступник Державної фінансової інспекції в Тернопільській області) до ОСОБА_1 міської ради про зобов’язання виконати вимоги відмовлено. Дана ухвала набрала законної сили, доказів її скасування суду не надано та судом не здобуто.

Також, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що внесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. датованої 30.01.2018 р. до Автоматизованої системи виконавчого провадження 16 лютого 2018 року вказує на фальсифікацію виконавчих дій у цьому провадженні, оскільки наданими доказами та поясненнями підтверджено факт відсутності доступу до даної системи державного виконавця через її неналежне функціонування.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року ВП№50254400 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 міську раду в сумі 5100,00 грн. та визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року ВП№55873118 про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.