Ухвала суду № 76611614, 20.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Справа № 818/2171/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Конотопського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, 1 категорії;

- зобов'язати Конотопське об’єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок і виплату призначеної пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, 1 категорії за роботу пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 31.07.1987 по 17.09.1987 із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 04.05 2018.

11 липня 2018 року, у судовому засіданні ухвалою суду за клопотанням позивача була призначена судова економічна експертиза. Вказаною ухвалою, окрім іншого, було зобов’язано ОСОБА_1 та Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у разі запиту експерта, надати оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи.

30 липня 2018 року на адресу суду від провідного судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1251.

У зв’язку з надходженням вказаного клопотання, суд, ухвалою від 03.09.2018 поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.09.2018.

Окрім того, 03.09.2018 суд зобов’язав позивача та його представника надати в судове засідання документи та матеріали, які витребував експерт у своєму клопотанні від 30.07.2018.

20.09.2018 у підготовче судове засідання позивач та його представник не з’явились, у той же час на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, у якому останній просив суд сприяти експерту в наданні витребуваних доказів та додатково просив проводити підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача.

Суд звертає увагу на те, що ні позивач, ні його представник не надали суду доказів або пояснень про неможливість самостійно надати докази, які необхідні для проведення призначеної у справі експертизи.

Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Суд зазначає, що позивач та його представник необґрунтовано не надали суду витребувані експертом документи, у зв’язку з чим, суд на підставі вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 103, 105, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року про призначення судової економічної експертизи по справі № 818/2171/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько