Ухвала суду № 76611593, 21.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 р. Справа №1840/3518/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Березовського, 1, м. Глухів, Сумська область, 41400) до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (провулок Громадянський, 6, м. Суми, 40030) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Сумського прикордонного загону від 09.06.2018 року № 652 та начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 136-ОС від 11 червня 2018 року, якими ОСОБА_1 було звільнено з військової служби на підставі пункту «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1 на службі у Державній прикордонній службі України на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно - бойової прикордонної комендатури («Суми-1»);

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 30000,00 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.06.2018 року.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дане клопотання мотивує тим, що своєчасно, у місячний строк з моменту звільнення, позивач не міг звернутись до суду за захистом своїх прав з поважної причини, а саме через незадовільний стан здоров’я, який перешкодив йому самостійно чи через свого представника звернутись до суду з позовною заявою. Вказане позивач підтверджує випискою з амбулаторної карти, тому просить суд поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 136-ОС від 11.06.2018, позивача було звільнено з військової служби на підставі пункту «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», (через службову невідповідність). Вказаний наказ позивачу було оголошено 11.06.2018 року та в цей же день вручено копію зазначеного наказу. Крім того, підставою звільнення позивача також став наказ начальника Сумського прикордонного загону від 09.06.2018 року № 652.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв'язку з винесенням спірних наказів від 09.06.2018 року № 652 та від 11.06.2018 року № 136-ОС, проте до суду позивач звернувся лише 17 вересня 2018 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду встановленого законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин, а саме через незадовільний стан здоров’я позивача, який перешкоджав йому самостійно або через представника звернутись до суду з даною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України, суд вважає необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, на підставі ч.5 ст. 262 КАС України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1840/3518/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на "16" жовтня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Зобов'язати відповідача, Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати суду всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів.

9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

11. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.М. Глазько