Ухвала суду № 76611402, 20.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1470/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Міністерства юстиції України – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за позовом громадської організації «Стоп корупції» до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області, комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 05 квітня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву громадської організації «Стоп корупції» до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_3, комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобов’язання вчинити дії, відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

14 червня 2018 року ухвалою суду замінено первісного відповідача державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_3 на належного відповідача – філію комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області, злучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ДАБІ України, а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження спочатку.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року судом клопотання представника позивача задоволено та продовжено строк підготовчого провадження у справі.

26 липня 2018 року ухвалою суду заяву представника громадської організації «Стоп корупції» про залучення співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство юстиції України, зобов’язано громадську організацію «Стоп корупції» надати до суду позовну заяву із зазначенням актуальних учасників справи та з позовними вимогами, приведеними у відповідність до переліку відповідачів (з копіями іншим учасникам справи) а також копій додатків до позовної заяві Міністерству юстиції України у строк до 31 липня 2018 року та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу спочатку.

26 липня 2018 року до суду за вх. №18293/18 надійшла заява від ОСОБА_5, у якій зазначає, що його батько ОСОБА_4, , який є третьою особою по справі, 22.04.2018 року помер, у зв’язку з чим просить суд зупинити провадження по справі до встановлення правонаступників.

26 липня 2018 року судом вищевказану заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі повернуто без розгляду.

31 липня 2018 року до суду за вх.№22127/18 від ОСОБА_5 надійшла заява, у якій зазначено, що батько заявника ОСОБА_4 22.04.2018 року помер, у зв’язку з чим просить суд зупинити провадження по справі до встановлення правонаступників для своєчасного запобігання порушення прав ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_5

Представник Міністерства юстиції України заяву ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.

Представники філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області та комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют»у судове засідання не з'явились. Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов’язаний чи має право зупинити провадження по справі. Так, пункт перший частини першої вказаної статті передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Таким чином, враховуючи те, що суд повинен зупинити провадження у разі смерті особи, яка була стороною по справі, тобто позивачем або відповідачем до встановлення правонаступника, ОСОБА_4 є третьою особою по справі, клопотання про залучення ОСОБА_5 у якості співвідповідача чи третьої особи у матеріалах справи відсутнє, приймаючи до уваги те, що заява про зупинення провадження є очевидно необґрунтованою та подана особою, яка не є учасником даної справи, суд вважає за доцільне повернути заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі без розгляду.

Керуючись ст.ст.166, 236, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 вх.№22127/18 про зупинення провадження по справі – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко