
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2018 р. № 814/2065/17 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі
за позовом:ОСОБА_1, вул. Платона Черненка, 57, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601 до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв,54034 про:визнання протиправними дій відповідача; зобов’язання відповідача вчинити певні дії,,
встановив:
Постановою від 24.10.2017 позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі – відповідач) було задоволено.
16.11.2017 за заявою позивач суд видав виконавчий лист.
Ухвалою від 25.01.2018 суд задовольнив клопотання позивача про накладення штрафу на першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2
13.09.2018 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо адреси про місце проживання, дату народження, про реєстраційний номер облікової картки платника податків або про серію та номер паспорта першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.
Оскільки судовий розгляд справи закінчено та судом прийнято рішення у справі, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 76611353, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2065/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: