Ухвала суду № 76611305, 21.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань відводу

справа № 1340/4205/18

21 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Костецького Н.В. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

До відкриття провадження у справі, головуючим суддею Костецьким Н.В. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що суддя Костецький Н.В. перебуває у дружніх стосунках з начальником юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" ОСОБА_1, відтак, з метою уникнення сумнівів сторін в упередженості та об'єктивності судді при розгляді справи № 1340/4205/18, враховуючи вимоги ст.ст.36, 39 КАС України, п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід в даній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених устаттях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 1 Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень.

Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (ст. 2 Кодексу суддівської етики).

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи(ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 4.8 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя не повинен дозволяти членам своєї родини, соціальним чи іншим стосункам певним чином впливати на його діяльність, що пов'язана зі здійсненням функції судді, а також на прийняття ним судових рішень.

За таких обставин, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н.В. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду, згідно ч. 1 ст.3 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н.В. у справі № 1340/4205/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Адміністративну справу № 1340/4205/18 передати для автоматизованого розподілу (повторного розподілу) відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.