Ухвала суду № 76611247, 21.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2591/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул.Чайковського, 18/41, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (вул.Новікова, 15Б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93416) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови в призначенні позивачу допомоги при народженні дитини від 20.07.2016 незаконною;

- зобов’язати відповідача призначити державну допомогу при народженні дитини з 20.07.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зхазначив, що 26 серпня 2015 року вона народила дитину ОСОБА_3. 20 липня 2016 року отримала свідоцтво про народження сина встановленого зразка. До липня 2016 року була зареєстрована та проживала разом зі своєю сім’єю на непідконтрольній території. З 20 липня 2016 року вона з родиною переїхала до м.Сєвєродонецьк, отримала довідку ВПО № 919057158 та звернулася із заявою про призначення допомоги при народженні дитини. До вересня 2016 року допомога при народженні дитини їй так і не була призначена, в зв’язку з чим 20 вересня 2016 року вона звернулась до спеціалістів Сєвєродонецького УПСЗН де їй повідомили, що в призначені допомоги відмовлено на підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО від 14.09.2016 з причини не підтвердження факту проживання за вказаною в заяві адресою, тобто довідку ВПО № 919057158 про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи - скасували.

06 жовтня 2016 року вона звернулась з письмовою заявою до начальника Сєвєродонецького УПСЗН про надання їй копії рішення комісії про відмову в призначенні допомоги та скасування довідки ВПО відповідно, на що 18 листопада 2016 року за вих. № 9803/06 отримала відповідь, що для призначення державної допомоги при народженні дитини їй необхідно звернутися до УПтаСЗН з новою заявою, зазначена в листі копія витягу з Протоколу № 9 від 14.09.2016р. була відсутня.

Спеціалісти УПСЗН повідомили її, що намагання отримати державну допомогу при народженні дитини марні так як в призначенні допомоги відповідно до заяви, яка була надана у встановлені законодавством строки їй відмовили, а при поданні повторної заяви буде відмовлено у зв’язку з порушенням строків звернення за вищезазначеною допомогою, тобто звернення буде пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Оскільки позивач юридично необізнана, знаходячись в стані розпачу, бо необхідно якимось чином утримувати дитину, сплачувати за винаймання житла та комунальні послуги, вони були вимушені повернутися на непідконтрольну територію України в своє власне житло. Життя було нестерпне, навесні 2018 року чоловік знайшов роботу на шахтах Донбасу в м.Першотравенську і вони всією родиною переселилися до цього маленького містечка.

06 квітня 2018 року позивач встала на облік як внутрішньо переміщена особа про що отримала довідку № НОМЕР_1 та спробувала знову звернутись до УПСЗН для отримання державної допомоги при народженні дитини, але їй знову було відмовлено, оскільки звернення за призначенням допомоги надійшло пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, через що звернулась до суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. та належним чином завірених копій доказів, наданих до адміністративного позову.

Зазначені недоліки позовної заяви позивачем усунуто, тому після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Чайковського, 18/41, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (вул.Новікова, 15Б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93416) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п’яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов'язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: - відзив на позовну заяву, - копію особової справи ОСОБА_2,- рішення про відмову в призначенні допомоги та всі матеріали на підставі яких воно прийнято, - позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_4