Ухвала суду № 76611173, 21.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2286/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 3 Міської ради міста Кропивницького" до Головного управління Держпродслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлутаційна організація № 3 Міської ради міста Кропивницького" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати припис № 1 від 06.06.2018 року про визнання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних цін винесений виконуючим обов'язки завідувача сектором контролю та регульованими цінами Головного управління Держпродслужби в Кіровоградській області Ю.В. на підставі акту перевірки б/н.

Представник позивача в судові засідання 07.09.2018 року та 21.09.2018 року не з’явився, про місце день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про отримання почтових відправлень, які повернулись на адресу суду. Клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача або про відкладення судового розгляду до суду не надано.

Згідно з абз.1 ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, в зв’язку з неможливістю з’ясувати всі необхідні факти по справі, для повного та об’єктивного розгляду справи необхідно заслухати пояснення представника позивача. Також, звертає свою увагу на відсутність клопотання відповідач про розгляд справи по суті та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 3 Міської ради міста Кропивницького" до Головного управління Держпродслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1