Ухвала суду № 76611115, 18.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ 810/4797/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень – рішень від 14.06.2018 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З’ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням (реєстрацією) позивача, є: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідачів є: вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 “Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів” повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Враховуючи той факт, що місцезнаходженням як позивача, так і відповідача є не Київська область та з урахуванням положень статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа повинна бути подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (за місцем реєстрації позивача) або до Окружного адміністративного суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача).

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень – рішень від 14.06.2018 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу Окружному адміністративному суду м. Києва (за місцем реєстрації відповідача), оскільки позивач не звернувся з даним позовом до суду за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу № 810/4797/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень – рішень від 14.06.2018 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

2. Копію ухвали передачу справи за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.