Рішення № 76610938, 12.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 вересня 2018 року о/об 15 год. 19 хв.Справа № 0840/2776/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій – Гео» (69041, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 40805412)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 398206890),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування висновку,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 77/2018 від 10 липня 2018 року)

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 76/2018 від 10.07.2018 року)

від відповідача - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності №2 від 02.01.2018 року)

від третьої особи - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 01-45/13 від 05.01.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій – Гео» (надалі – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року за № 134, складений Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.

16 липня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 01 серпня 2018 року.

Так, 01 серпня 2018 року в судовому засіданні судом протокольною ухвалою оголошено перерву у розгляді справи до 12 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 12 вересня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року за № 134 за результатами проведеної державної експертизи землевпорядної документації складений Відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства України, відповідно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій – Гео» позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№ 25172 від 13 серпня 2018 року). Зазначає, що 10 квітня 2018 року Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області проведена державна експертиза землевпорядної документації, а саме Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області. За результатами проведеної експертизи було складено Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року № 134. Пунктом 10 вказаного Висновку наголошено на зауваженнях та пропозиціях до землевпорядної документації. Так, в порушення вимог пункту «д» статті 17 Земельного кодексу України відсутній висновок щодо встановлення та зміни меж селища міського типу Кушугум. В порушення вимог статті 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці відсутнє погодження з органом за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. Порушена вимога частини 1 статті 173 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області в судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області розроблений на підставі рішення Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 31 травня 2017 № 02.

Між Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій - Гео» укладений договір про надання послуг від 08 грудня 2017 року № 07Г-7/2017 з розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області.

22 грудня 2017 року Проект погоджений рішенням Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 14, рішенням Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 06 лютого 2018 року № 10, розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 09 лютого 2018 року № 72 та рішенням Запорізької районної ради Запорізької області від 26 січня 2018 року № 18.

10 квітня 2018 року Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області проведена державна експертиза землевпорядної документації, а саме Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області.

За результатами проведеної експертизи складений Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року № 134.

Відповідно до пункту 10 Висновку, до наданої землевпорядної документації Відповідачем надані наступні зауваження та пропозиції:

10.1. В порушення вимог пункту «д» статті 17 Земельного кодексу України відсутній висновок щодо встановлення та зміни меж селища міського типу Кушугум.

В порушення вимог статті 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці відсутнє погодження з органом за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Порушена вимога частини 1 статті 173 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з даним Висновком позивач у порядку, передбаченому Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації», 02 травня 2018 року звернувся до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з клопотанням № 47/2018 щодо спростування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 10 травня 2018 року № 134.

Однак, за результатами розгляду даного клопотання листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 25 травня 2018 року вих. № 28-28-0.23-5917/2-18 позивачу було повідомлено, що Держгеокадастр не вбачає підстав для спростування оскаржуваного висновку.

Не погоджуючись з таким рішенням Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України «Про землеустрій» № 858-IV від 22 травня 2003 року.

За правилами частини 2 статті 25 Закону України «Про землеустрій» види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом.

Відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується:

у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою;

в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

За правилами частини 1 статті 46 Закону України «Про землеустрій» для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень.

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації (частина 2 статті 46 Закону України «Про землеустрій»).

Відповідно до пункту д) частини 1 статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст.

Разом з тим, частиною 2 статті 186 Земельного кодексу України визначено, що проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж. У разі розширення меж адміністративно-територіальної одиниці за рахунок території, що не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

10 квітня 2018 року Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області проведена державна експертиза землевпорядної документації, а саме Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" № 1808-IV від 17 червня 2004 року.

Статтею 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Судом у судовому засіданні досліджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області, відповідно який містить у своєму складі розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 09 лютого 2018 року № 72 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці селища Кушугум Запорізького району Запорізької області» (а.с.61).

За правилами частини 1 статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

1.Відповідач негативний висновок експертизи мотивує зокрема тим, що відсутній висновок щодо встановлення та зміни меж селища міського типу Кушугум.

Суд не приймає таке посилання відповідача, оскільки розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 09 лютого 2018 року № 72 погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці селища Кушугум Запорізького району Запорізької області; погоджено внесення земельних ділянок площею 1835,77 га в межі селища Кушугум Запорізького району Запорізької області; встановлено, що площа населеного пункту селища Кушугум Запорізького району Запорізької області відповідно становитиме 2332,07 га.

Таким чином, розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області фактично надано висновок щодо встановлення та зміни меж селища Кушугум.

Жодним нормативним актом не встановлено форми та відповідного змісту висновку щодо встановлення та зміни меж селища міського типу Кушугум. З цього приводу представник відповідача також не зміг надати пояснення.

Крім того, суд зазначає, що стаття 17 Земельного кодексу України визначає повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин та не регламентує питання складання та обсягу матеріалів, які повинні міститься у Проекті землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно частини 18 статті 186 Земельного кодексу України встановлено, що ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб'єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою зокрема забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій".

За правилами частини 8 статті 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Отже, суд приходить до висновку про те, що Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області має висновок щодо встановлення та зміни меж селища міського типу Кушугум.

2. Так, відповідач підпунктом 10.2. пункту 10 Висновок обґрунтовано, тим що в порушення вимог статті 46 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці відсутнє погодження з органом за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької області був погоджений:

- Рішенням Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 22 грудня 2017 року № 14.

- Рішенням Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 06 лютого 2018 року № 10.

- Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 09 лютого 2018 року № 72.

- Рішенням Запорізької районної ради Запорізької області від 26 січня 2018 року № 18.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що до Проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької на виконання статті 46 Закону України «Про землеустрій» додано погодження з органами за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж.

Представник відповідача на обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що землі під об'єктами водного фонду (р. Дніпро), за рахунок яких передбачається здійснити зміну меж селища міського типу Кушугум не належать до відання Кушугумської селищної ради, Балабинської селищної ради, Запорізької районної державної адміністрації, Запорізької районної ради, якими погоджений Проект, та взагалі не входять до складу будь-якого району, а відтак Проект потребує погодження облдержадміністрацією.

Суд не приймає такі доводи представника відповідача, оскільки такі доводи не підкріплюються нормативним обґрунтуванням. Посилання на вимоги статті 5 Водного кодексу України є неправильним тлумаченням норми кодексу, оскільки належність акваторії р. Дніпро до водних об’єктів загальнодержавного значення не спростовує розташування меж Запорізького району Запорізької області на водну акваторію відповідно до адміністративно – територіального поділу. Частина акваторії р. Дніпро поділена між Кушугумської селищної ради, Балабинської селищної ради, Запорізької районної державної адміністрації, Запорізької районної ради.

Частиною 5 статті 46 Закону України «Про землеустрій» визначено, що межу адміністративно – територіальних одиниць визначаються як по суходолу, так і по водному простору.

Таким чином, підпункт 10.2. пункту 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року за № 134 є необґрунтований.

3. Відповідно до частини 19 статті 186 Земельного кодексу України документація із землеустрою подається для проведення державної експертизи землевпорядної документації у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Як зазначалось вище, правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" № 1808-IV від 17 червня 2004 року.

Підпункт 10.3 пункту 10 Висновку експертизи містить посилання про порушення вимог частини 1 статті 173 Земельного кодексу України.

Статтею 5 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що основними принципами державної експертизи є:

законність;

незалежність і компетентність при проведенні державної експертизи;

об'єктивність досліджень об'єктів державної експертизи;

повнота аналізу та обґрунтованість висновків державної експертизи;

врахування досягнень науково-технічного прогресу, встановлених стандартів, норм і правил технічної та екологічної безпеки, інших нормативно-правових актів, міжнародних угод;

відповідальність за достовірність і повноту аналізу, обґрунтованість висновків державної експертизи.

Отже, відповідно до частини 1 статті 173 Земельного кодексу України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Судом досліджено підпункт 10.3 пункту 10 негативного висновку експертизи та встановлено, що він є невмотивованим, оскільки відсутнє належне обґрунтування порушення позивачем саме частини 1 статті 173 Земельного кодексу України.

Наведені представником відповідача вимоги частини 9 статті 186 Земельного кодексу України та статей 9, 32 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» не доводять наявність порушення визначеного підпунктом 10.3 пункту 10 спірного висновку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб’єктом владних повноважень в основу оскаржуваного висновку на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов’язковість якого надана Верховною ОСОБА_5 України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб’єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов’язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб’єкта владних повноважень (відповідного органу місцевого самоврядування) враховувати як обставини, на обов’язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб’єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення дії вимагає від суб’єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Відповідачем у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року за № 134 не визначено належне обґрунтування встановлених порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що землевпорядна документація яка подана на державну експертизу відповідає вимогам чинного законодавства, а Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж селища міського типу Кушугум Запорізького району Запорізької не має недоліків, які були викладені експертом у висновку державної експертизи землевпорядної документації №134 від 10 квітня 2018 року.

Згідно частини 3 статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» встановлено, що якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року за № 134, складений Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного рішення, у зв’язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Ефективних Технологій – Гео” (69041, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 40805412) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 398206890), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування висновку – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10 квітня 2018 року за № 134, складений Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут Ефективних Технологій – Гео” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 398206890) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 17 вересня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов