Ухвала суду № 76610926, 20.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 вересня 2018 рокуСправа № 0840/3899/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі – заявник) до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якій позивач просить суд:

- заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та підписанта Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 25218533) - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- заборонити органам державної казначейської служби України: приймати картки зі зразками підписів та відбитку печатки щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 25218533), яка не містить підпису ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та проводити платежі за бюджетними рахунками Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 25218533) за платіжними дорученнями, які не містять підпису ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до зміни інформації про керівника та підписанта Григорівської сільської ради, що буде означати, що повноваження Григорівського сільського голови фактично буде здійснювати інша особа, яке не була обрана громадою у законний спосіб, подання карток зі зразками підпису іншої особи та відбитка печатки ради до органу державної казначейської служби, здійснення бюджетних платежів за ними, буде означати, що мої повноваження, як сільського голови щодо розпорядження бюджетними коштами ради також буде здійснювати інша особа, яка не була обрана на посаду Григорівського сільського голови.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд пересвідчується про наявність конкретних обставин, встановлює чи існує реальна небезпека невиконання в майбутньому рішення суду по справі, у випадку якщо рішення буде прийнято на користь позивача, без застосування заходів забезпечення позову.

Так позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належних доказів який би свідчив про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову та доданих до нього матеріалів, доказів на її обґрунтування не може дійти висновку про очевидність можливості вчинення протиправності дій відносно ОСОБА_1

Розглянувши доводи позивача щодо необхідності забезпечення позову суд приходить до висновку проте, що такі обставини не передбачають необхідність застосування заходів забезпечення позову, для невизначеного кола осіб, тим більше, що статус позивача як Голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області поновлено рішенням суду від 14 травня 2018 року по справі №808/241/18.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об’єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 246, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов