Ухвала суду № 76610879, 17.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2018 року Справа № 808/2031/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4 розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 (Запорізька область, Михайлівський район, с.Любимівка, вул.Гагаріна, 121-а; ІПН: НОМЕР_1)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд.50; ідентифікаційний код 37508470)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання дій відповідача протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі-позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі-відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою для надання у власність третіх осіб земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5, на праві власності та постійного користування, у розмірі 1,00 га.

Відповідачем подано до суду клопотання про витребування від Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Рішення №1 Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької від 03.03.1994, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування не надав цього документу на запит відповідача.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача підтримав клопотання представника відповідача та заявив клопотання про витребування від Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області належним чином завірених документів, на підставі яких позивачу надавались довідки про наявність у позивача земельної ділянки.

Представники позивача проти задоволення вищевказаних клопотань заперечували, вважають їх безпідставними.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.80 КАС України).

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене Запорізький окружний адміністративний суд бере до уваги, що у справі вже наявна відповідь Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області (вих.№289 від 20.09.2017) в якій зазначено про відсутність оригіналу Рішення №1 Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької від 03.03.1994, так як він переданий у визначений законодавством термін на зберігання до районного державного архіву (т.1, а.с.19).

Стосовно документів, на підставі яких Любимівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області надавались позивачу довідки суд бере до уваги те, що згідно пп.1, 3, 5, 9, 10, 13 п.«б» ст.33 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: б) делеговані повноваження: 1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; 3) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; 5) вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом; 9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; 10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; 13) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону.

Додані до справи позивачем довідки видані Любимівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області саме на виконання делегованих повноважень, передбачених пп.1, 3, 5, 9, 10, 13 п.«б» ст.33 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні». Представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача не надано до суду доказів намагання самостійного витребування тих доказів, які він вважає за доцільне долучити до матеріалів справи.

Більш того, ані відповідач, ані представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача не надали до суду доказів того, що Любимівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області чинить їм перешкоди у одержанні публічної інформації чи будь-яких документів, розпорядником яких вона є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів через необґрунтованість.

Відмовити у задоволенні клопотання представника третіх осіб про витребування доказів через необґрунтованість.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 18.09.2018.

Суддя О.О. Прасов