Рішення № 76610442, 19.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р. Справа№0540/5690/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №6649 від 16.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року приватне акціонерне товариство «Торговий Альянс» (далі за текстом – ПАТ «Торговий Альянс», позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 16.04.2018 року № 6649 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Торговий альянс» (код 32289675), далі за текстом – ОСОБА_1 наказ.

Позовні вимоги мотивовані тим, на думку позивача ОСОБА_1 наказ є незаконним з огляду на те, що відповідачем протиправно у квітні 2018 року до плану-графіку проведення планових документальних виїзних перевірок внесені зміни в частині перевірки ПАТ «Торговий альянс», при цьому позивач не був своєчасно, у встановлений законом 10-ти денний строк, повідомлений про проведення перевірки. З огляду на наведене позивач просить у судовому порядку визнати протиправним та скасувати ОСОБА_1 наказ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Як слідує з відзиву на позов (а.с. 48-51), відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що зміни до річного плану-графіку проведення перевірок в частині необхідності перевірки позивача внесені законно, позивач у встановлений законодавством строк повідомлений про проведення перевірки, а тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Торговий Альянс» є юридичною особою, зареєстрований 20.11.2002 року за № 1 266 120 0000 008481, ідентифікаційний код 32289675, місцезнаходження: 84410, Донецька область, Лиманський район, с. Яцьківка, вул. Оскольська, 180, перебуває на обліку в Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Лиманське відділення) (а.с. 55-56).

16 квітня 2018 року відповідачем був прийнятий наказ № 6649 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс», в якому зазначено провести з 27.04.2018 року тривалістю 20 робочих днів документальну планову виїзну перевірку позивача на підставі плану-графіку проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання на 2018 рік та з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного – за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2017 року. Зазначений наказ було підписано начальником ОСОБА_2 (а.с. 16).

Копію наказу від 16.04.2018 року № 6649 та письмове повідомлення від 17.04.2018 року № 16007/10/26-15-14-02-05 про проведення перевірки надіслано 17.04.2018 року рекомендованим листом за податковою адресою ПРАТ «Торговий Альянс», та отримано Товариством 18.04.2018 року (а.с. 17-19).

На виконання прийнятого наказу від 16.04.2018 року № 6649 відповідачем 27 квітня 2018 року видано направлення № 702/26-15-14-02-05 та № 703/26-15-14-02-05 на проведення документальної планової виїзної перевірки позивача тривалістю 20 робочих днів з 27 квітня 2018 року (а.с. 20-21).

27 квітня 2018 року позивач оскаржив наказ від 16.04.2018 року № 6649 в адміністративному порядку до ДФС України (а.с. 22), у зв’язку з чим рішенням ДФС України від 15.05.2018 року №16599/6/99-99-14-03-01-15 скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржуваний наказ – без змін (а.с. 23-25).

27 квітня 2018 року посадовими особами податкового органу було складено акт про недопущення позивачем до проведення планової перевірки № 635/26-15-14-02-05 (а.с. 29-30).

Факт недопущення до перевірки був засвідчений посадовими особами контролюючого органу у журналі реєстрації перевірок №1/2018 Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс» (а.с. 31-33).

У зв’язку з не допуском до проведення планової виїзної перевірки посадових осіб контролюючого органу, ГУ ДФС у м. Києві 02 травня 2018 року складено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 19146 (а.с. 34-36).

Разом з тим, як зазначив відповідач у відзиві, план-графік проведення документальних планових перевірок платника податків на 2018 рік сформовано відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків та оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС України 22.12.2017 року, у якому позивач був відсутній серед платників податків, щодо яких заплановане здійснення заходів планового податкового контролю.

При цьому, згідно зі ст. 77 Податкового Кодексу України та відповідно до Порядку оновлення річного плану-графіка, ПРАТ «Торговий Альянс» включено до розділу І плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік шляхом коригування у квітні 2018 року, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого ступеню.

Оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік з урахуванням коригування розділів І «Документальні планові перевірки платників податків – юридичних осіб» та ІІ «Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів» сформовано відповідно до Порядку та оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС України 13.04.2018 року.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

1. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

На підставі норм пункту 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, тощо. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних планових перевірок регулюється нормами статті 77 ПК України. Отже, відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно з вимогами пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з правовою позицією, визначеною Верховним Судом України в постанові від 24 грудня 2010 року, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Судом встановлено, що 27 квітня 2018 року посадовими особами податкового органу було складено акт про недопущення позивачем до проведення планової перевірки № 635/26-15-14-02-05. Відмова у допуску до перевірки мотивована тим, що на думку позивача у відповідача не виникло права на проведення перевірки, та останній на мав права корегувати річний план-графік проведення перевірок, чим порушив вимоги ст. 77 ПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем не допущено посадових осіб податкового органу до перевірки, перший за даних обставин має право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, шляхом подання позову про визнання протиправним та скасування спірного наказу про проведення планової документальної виїзної перевірки посилаючись на процедурні порушення, допущені контролюючим органом при призначенні перевірки.

2. Як слідує з абзацу другого ст. 77.1 ПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року № 1797-VIII), план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Наведена стаття є імперативною нормою публічного нормативно-правового акту, та розширеному тлумаченню не підлягає.

А отже, ПК України не передбачає прав органів Державної фіскальної служби здійснювати корегування такого плану-графіку.

На підставі ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на приписи Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 2 червня 2015 року № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (далі Порядок № 524) в частині права корегувати план-графік проведення перевірок (пункти 1, 2 та 3 розділу І), оскільки таке право не надано відповідачу нормами Податкового кодексу України.

У контексті з наведеним суд погоджується з доводами позивача, що Порядок № 524 в частині надання права податкових органів права здійснювати корегування річного плану-графіку проведення перевірок, протирічить приписам Податкового кодексу України.

Додатково до наведеного суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Так, за пунктом 2 Порядку № 524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Розділ ІІІ вказаного порядку регламентує порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів.

За п. 2 розділу ІІІ Порядку № 524, формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів (пункт 3 розділу ІІІ).

Критерії відбору платників податків - юридичних осіб за пунктом 5 наведеного Порядку поділяються на юридичних осіб: високого ступеню ризику (банкрутство, знаходження у розшуку, відносно яких порушені кримінальні справи, тощо), середнього ступеню ризику (декларування від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток протягом двох податкових (звітних) періодів за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний квартал, або протягом одного податкового (звітного) періоду за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний рік, тощо), та незначного ступеню ризику (проведення протягом місяця більше трьох ремонтів одного реєстратора розрахункових операцій, не пов’язаних із плановим технічним обслуговуванням, тощо).

Згідно п. 4 Порядку № 524 Структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об’єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка.

На підставі наведених положень, ухвалою суду від 20 липня 2018 року у відповідача було витребувано, в тому числі: письмове обґрунтування внесення змін до плану-графіку проведення перевірок на 2018 рік в частині ПАТ «Торговий Альянс» (ЄДРПОУ 32289675), разом з письмовими доказами, що виступили правовою підставою для таких змін; письмові докази, за якими ПАТ «Торговий Альянс» (ЄДРПОУ 32289675) має критерії ризику несплати податків високого ступеню.

Проте, наведені документи суду надані не були.

А отже, за даних спірних правовідносин, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правові підстави (та наявність права) коригування річного плану-графіку проведення перевірок, та внесення до нього ПАТ «Торговий Альянс».

3. Порядок організацію проведення документальних планових перевірок визначено ст. 77 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України).

Таким чином, право на проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли останньому до початку проведення зазначеної перевірки, а саме не пізніше ніж за 10 календарних днів, було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи вручено під розписку копію наказу про проведення зазначеної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 08 червня 2017 р. у справі № К/800/24307/16 (ЄДРСР № 67035533) слідує, що перевірка не може бути розпочата в останній день 10-денного строку, а з урахуванням дати видання наказу та відправлення копії наказу про проведення перевірки, така перевірка може бути розпочата не раніше закінчення 10-ти денного строку. У противному випадку в діях контролюючого органу є порушення приписів п. 77.4 ст. 77 ПКУ.

Як вже зазначалося судом у описовій частині цього рішення, спірний наказ про проведення перевірки направлений відповідачем на адресу позивача 17.04.2018 року о 18 год.27 хв. (згідно витягу з сайту «Укрпошта»), а отриманий 18.04.2018 року.

Разом з цим на перевірку посадові особи відповідача вийшли 27.04.2018 року, що підтверджується актом про недопущення до проведення перевірки від 27.04.2018 року та журналом реєстрації перевірок № 1/2018 (запис № 1 журналу).

Приймаючи до уваги, що ПК України не містить положень щодо порядку обчислення строків, суд виходить із положень Цивільного кодексу України.

Так, згідно ч.1 ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

А на підставі ст. 253 вказаного кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому, Європейська конвенція про обчислення строків від 16.05.1972 року № ETS-076 застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені, зокрема, законом.

Зважаючи на наведене, оскільки спірний наказ про проведення перевірки направлений на адресу позивача 17.04.2018 року, а отриманий 18.04.2018 року, перебіг 10-ти денного строку розпочинається з дня, наступного за днем отриманням наказу – тобто 19.04.2018 року, та спливає, відповідно, 28.04.2018 року.

А отже суд погоджується з доводами позивача, що відповідач не мав права приступати до проведення перевірки 27.04.2018 року, на 9-тий день строку повідомлення про її проведення, а не через законодавчо встановлених 10 днів, тому діями відповідача порушені приписи п. 77.4 ст. 77 ПКУ.

Разом з цим суд звертає увагу, що контролюючим органом не надано суду жодних доказів щодо належного та вчасного надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, за 10 днів до її проведення.

З урахуванням наведеного вище, спірний наказ від 16.04.2018 року № 6649 прийнятий відповідачем з порушенням норм матеріального права та не відповідає обставинам справи, а отже підлягає скасуванню.

На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, а також незаконно та необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Торговий альянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу від 16.04.2018 року № 6649 – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 16.04.2018 року № 6649 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Торговий альянс» (код 32289675).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ЄДРПОУ 39439980; місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655) на користь приватного акціонерного товариства «Торговий альянс» (ЄДРПОУ 32289675, юридична адреса: вул. Оскольська, 180, село Яцьківка, Лиманський район, Донецька область, 84410) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Судове рішення складене 19 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.