Рішення № 76610397, 18.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р. Справа№805/4580/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В.,за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янськ адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 року №0006464703, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі також – ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 року №0006464703

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ «Славдорстрой», за результатами якої складено акт від 06.02.2018 року № 108/47-03/40090765. Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, а саме: № 15 від 20.10.17; № 22 та № 23 від 21.10.17; № 25 та № 26 від 24.10.17; № 27 від 25.10.17; № 28 від 26.10.2017 – один день затримки та № 20 від 28.11.17 – чотири дні затримки. 02.03.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про накладення на позивача штрафу у розмірі 49 887,35 грн. за порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає вищевказане рішення протиправним з огляду на те, що податкові накладні № 15 від 20.10.17; № 22 та № 23 від 21.10.17; № 25 та № 26 від 24.10.17; № 27 від 25.10.17; № 28 від 26.10.2017 були подані до єдиного реєстру податкових накладних у встановлені законом строки а саме 15.11.2017 року до закінчення операційного дня. Посилаючись на приписи пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якої, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач вважає, що за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН / РК, вищевказані податкові накладні вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач вважає відсутні порушення граничних строків реєстрації вищевказаних податкових накладних з боку ТОВ «Славдорстрой».

Також позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято із порушення вимог податкового законодавства, а саме пункту 86.7. статті 86 ПК України, оскільки рішення від 02.03.2018 року прийняте без урахування заперечень до акту перевірки, які були розглянуті лише 12.03.2018 року. Окрім того, у податковому повідомленні-рішенні зазначена підстава для нарахування – акт перевірки № 108/05-99-47-03/40090765, тоді як на адресу позивача надійшов акт за № 108/47-03/40090765.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Славдорстрой» вважає податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В ухвалі було витребувано з ГУДФС у Донецькій області всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення та запропоновано відповідачу надати суду заперечення на позовну заяву зі всіма доказами на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

27 липня 2018 року з боку ГУ ДФС у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що за наслідками перевірки ТОВ «Славдорстрой» було встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо граничних строків реєстрації податкових накладних. Як наслідок відповідачем, на підставі пункту 201.10. статті 201 ПК України, та згідно з пунктами 120-1.1. статті 120-1 ПК України, прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року. Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. У зв’язку з чим вважає, що позовні вимоги ТОВ «Славдорстрой» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, в обґрунтування яких надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснення до відзиву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 40090765, місцезнаходження юридичної особи: вул. Центральна, буд. 22, корпус 1, м. Слов’янськ, Донецька область, 84100, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

06 лютого 2017 року податковим органом була проведена камеральна перевірка ТОВ «Славдорстрой» з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрів податкових накладних за період жовтень-листопад 2017 року, за результатами якої був складений акт перевірки № 108/47-03/40090765 (а.с. 13-14).

Згідно з висновками у акті, податковим органом встановлено допущенні позивачем порушень податкового законодавства, а саме пункту 201.10 статті 201 ПК України, що виявилось у несвоєчасній реєстрації податкових накладних виписаних у жовтні-листопаді 2017 року, а саме:

- № 15 від 20.10. 2017 року, дата реєстрації 16.11.2017 року (1 день затримки);

- № 22 від 21.10.2017 року, дата реєстрації 16.11.2017 року (1 день затримки);

- № 23 від 21.10.2017 року, дата реєстрації 16.11.2017 року (1 день затримки);

- № 25 від 24.10.2017 року, дата реєстрації 16.11.2017 року (1 день затримки);

- № 26 від 24.10.2017 року, дата реєстрації 16.11.2017 року (1 день затримки);

- № 27 від 25.10.2017 року, дата реєстрації 16.11.2017 року (1 день затримки);

- № 28 від 26.10.2017 року, дата реєстрації 16.11.2017 року (1 день затримки);

- № 20 від 28.11.2017 року, дата реєстрації 19.12.2017 року (4 дні затримки);

На підставі відповідних висновків акту перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2018 (а.с. 15), яким на позивача накладено штраф у розмірі 10% від суми ПДВ, зазначеної в податкових накладних на загальну суму 49 887,35 грн. за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів, в тому числі:

- 49203,74 грн. - затримка реєстрації податкової накладної № 15;

- 35,8 грн. - затримка реєстрації податкової накладної № 22;

- 166,32 грн. - затримка реєстрації податкової накладної № 23;

- 35,8 грн. - затримка реєстрації податкової накладної № 25;

- 150,89 грн. - затримка реєстрації податкової накладної № 26;

- 85,89 грн. - затримка реєстрації податкової накладної № 27;

- 119,32 грн. - затримка реєстрації податкової накладної № 28;

- 89,59 грн. - затримка реєстрації податкової накладної № 20;

Позивачем оскаржено вищевказане податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року у досудовому порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 25.05.2018 року № 18293/6/99-99-11-03-01-25, скаргу ТОВ «Славдорстрой» залишено без задоволення (а.с. 140-141).

Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача, як таке, що прийнято із порушенням вимог податкового законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі – Порядок № 1246).

Відповідно до пп. «а», «б» п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

З розрахунку штрафних санкцій та акту перевірки вбачається, що розмір штрафу у відсотковому та гривневому еквіваленті повністю відповідає вищевказаним приписам чинного законодавства.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень п. 2 розд. II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.01.2016 за № 124/28254), складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (додаток 13 до зазначеного Порядку).

Позивач наголошує на тому, що податкові накладні № 15 від 20.10.17; № 22 та № 23 від 21.10.17; № 25 та № 26 від 24.10.17; № 27 від 25.10.17; № 28 від 26.10.2017 були подані до єдиного реєстру податкових накладних 15.11.2017 року до закінчення операційного дня, про що свідчать роздруківки про накладання електронного цифрового підпису (а.с. 24-30). Стосовно податкової накладної № 20 від 28.11.2017 року, позивач не заперечує факту пропуску граничного строку її реєстрації у єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 року (дала – Закон № 851).

У відповідності до статті 2 Закону № 851 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону № 851 електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу.

Отже, належним доказом реєстрації податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності.

Вищевказана позиція узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №808/2289/17.

Згідно з повідомленнями про отримання звітності податкові накладні отримані: № 22 – 15.11.2017 року в 23:02:06 (а.с. 39); № 25 – 15.11.2017 року в 23:01:54 (а.с. 38); № 26 – 15.11.2017 року в 23:04:34 (а.с. 44); № 27 – 15.11.2017 року в 23:10:48 (а.с. 42); № 28 – 15.11.2017 року в 23:07:51 (а.с. 41).

Згідно з пунктом 2, 3 Порядку № 1246 (у редакції, що була чинна на час реєстрації податкових накладних), операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Таким чином, посилання позивача на приписи 201.10 статті 201 ПК України, згідно якої - якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки вищевказані накладні подані 15.11.2017 року після 23-ї години.

Приймаючи до уваги вищенаведене норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивач порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних № 22 від 21.10.17; № 25 та № 26 від 24.10.17; № 27 від 25.10.17; № 28 від 26.10.17; № 20 від 28.11.17.

Разом з цим, податкова накладна № 15 від 20.10.17 отримана 15.11.2017 року в 22:58:47, податкова накладна № 23 від 21.10.17 отримана 15.11.2017 року в 22:59:42, що підтверджується повідомленнями про отримання звітності – звіт: 05220040090765J1201009100000005411020170522.XML (а.с. 40) та звіт: 05220040090765J1201009100000006111020170522.XML (а.с. 43).

Судом встановлено, що податковим органом не надіслано позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної №15 та № 23 саме протягом операційного дня 15.11.2017 (з 0 до 23 год), а відтак з урахуванням приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу, такі податкові накладні вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, позивач не припустився протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов'язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності, оскільки ТОВ «Славдорстрой» діяло у відповідності у порядку та строки, що визначені Законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 20 лютого 2018 року №819/1189/17 та №808/2289/17 від 24 квітня 2018 року, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року є протиправною в частині накладення на ТОВ «Славдорстрой» штрафу у розмірі 49 370,06 грн. (П/Н № 15 від 20.10.17 – сума штрафу 10% ПДВ = 49203,74 грн., П/Н № 23 від 21.10.17 – сума штрафу 10% ПДВ = 166,32).

Що стосується посилання позивача на порушення ГУ ДФС у Донецькій області вимог податкового законодавства, а саме пункту 86.7. статті 86 ПК України, оскільки рішення від 02.03.2018 року прийняте без урахування заперечень до акту перевірки, які були розглянуті 12.03.2018 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 86.7. статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (пунктом 86.8. статті 86 ПК України).

Отже, заперечення на акт перевірки подаються до контролюючого органу протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.

Судом встановлено, що акт перевірки від 06.02.2018 року позивачем отримано 16.02.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 154) та не заперечується самим позивачем.

Таким чином, з урахуванням визначених законом термінів, а також вихідних днів, останнім днем для подання відповідних заперечень є 23.02.2018 року, який не є святковим днем (17.02.18-23.02.18).

У відповідності до квитанції про надання поштових послуг ПАТ «Укрпошта» заперечення на акт перевірки, позивачем були подані (направлені поштою) 24.02.2018 року (а.с. 131).

Приймаючи до уваги, що заперечення на акт перевірки подані із порушенням визначених законом строків, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку ГУ ДФС у Донецькій області в частині прийняття податкового повідомлення-рішення без урахування відповідних заперечень позивача.

Також суд критично ставиться до посилань позивача, як на ознаку протиправності рішення, на ту обставину, що у податковому повідомленні-рішенні зазначена підстава для нарахування – акт перевірки № 108/05-99-47-03/40090765, тоді як на адресу позивача надійшов акт за № 108/47-03/40090765, оскільки відповідний номер складається з порядкового номера з єдиного журналу реєстрації актів (довідок) перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, коду за ЄДРПОУ або реєстраційного (облікового) номера платника податків.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити, що окремі недоліки, допущені податковим органом при оформленні податкового повідомлення-рішення не впливають на факт доведеності складу податкового правопорушення, покладеного в основу прийнятого спірного рішення.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.08.2018 року у справі № 802/1198/16-а.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині накладення на ТОВ «Славдорстрой» штрафу у розмірі 49 370,06 грн. (П/Н № 15 від 20.10.17 – сума штрафу 10% ПДВ = 49203,74 грн., П/Н № 23 від 21.10.17 – сума штрафу 10% ПДВ = 166,32).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 вказаної статті).

Враховуючи часткове задоволення позову, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 року №0006464703 – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 02 березня 2018 року № НОМЕР_1 в частині накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» штрафу у розмірі 49 370,06 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. 130 Таганрозької дивізії 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526, код ЄДРПОУ 39406028) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 22, корп. 1, м. Слов’янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 40090765) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1585 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 18 вересня 2018 року.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Лазарєв В.В.