Ухвала суду № 76610323, 21.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Справа № 0440/6872/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (АДРЕСА_1, 41, 42, м. Кам’янське, Дніпропетровська область, 51934) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

встановив:

1. 12.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 № НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 № НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 № НОМЕР_3;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 № НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2017 № НОМЕР_6;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2017 № НОМЕР_4.

2. Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стало порушення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби законодавства при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

3. 14.09.2018 представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору № ПН3873 від 14.09.2018 у розмірі 66 612,93 грн.

4. Ухвалою суду від 14.09.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

5. 18.09.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та ціни позову;

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- письмове пояснення щодо неможливості надати оригінал довіреності представника ОСОБА_2Ю, оскільки наявний лише один примірник оригіналу довіреності на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»;

- щодо об’єднання позовних вимог позивачем зазначено, що було проведено три перевірки, проте обставинами для висновків відповідача за результатами всіх трьох перевірок є вирок Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 у справі № 335/13457/16-к.

6. 20.09.2018 позивачем надано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (коригований), який підписано адвокатом ОСОБА_3.

7. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

8. Керуючись статтями 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

9. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/6872/18.

10. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 04 жовтня 2018 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

11. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

12. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

13. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

14. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

15. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

16. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

- Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

17. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

18. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

19. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вед-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

20. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

21. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

23. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4