Ухвала суду № 76610224, 19.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 вересня 2018 р. Справа № 802/2050/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи за позовом державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, підготовче засідання у якій призначено на 19.09.18 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча налужним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що, в силу статей 181, 205 КАС України, не є перешкодою для прийняття процесуальних рішень.

Так, відповідно до частни дев"ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, наявні підстави для вирішення питання про витбебування додаткових доказів за відсутності сторін без технічної фіксації судового засідання.

Суд розглянувши питання про витребування доказів у справі, зазначає про наступне.

Предметом розгляду справи є вимога про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Міністерства юстиції України №1558/5 від 22.05.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а саме, в частині блокування доступу державного реєстратора Липовецької державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 (сім ) місяців

Обгрунтовуючи подану заяву представник вказує, що оскаржуваний наказ складено без дотримання Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого КМУ від 21.12.2016 р. №990, зокрема, відсутні документи та відомості із реєстру (фотокопії, скрін шоти, тощо), якими відповідач обгрунтовує зафіксовані вчинені позивачем порушення в довідці.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2016 р. № 990 (далі - Порядок №990), результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім’я та по батькові посадових осіб Мін’юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Скарга, документи, створені або отримані під час проведення моніторингу реєстраційних дій, камеральних перевірок, зберігаються Мін’юстом відповідно до вимог законодавства з питань організації діловодства у державних органах.

Документи, зазначені в абзаці першому цього пункту можуть надаватися виключно скаржнику, суб’єкту, щодо якого проводилися моніторинг реєстраційних дій та/або камеральна перевірка, і заінтересованим особам, права та законні інтереси яких порушено, у разі їх звернення, а іншим особам — виключно на підставі судового рішення (п. 13 Порядку №990 ).

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування документів (скріншотів, фотокопій, витягів, тощо), які підтверджують наявність виявлених порушень з боку ОСОБА_1, що викладені в довідці від 08.05.2018 р. та акті від 27.04.2018 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у Міністерства юстиції України документів (скріншотів, фотокопій, витягів, тощо), які підтверджують наявність порушень з боку ОСОБА_1, що викладені в довідці від 08.05.2018 р. та акті від 27.04.2018 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Вирішуюючи питання щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:

1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовану норму, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов'язати надати суду до 2.10.2018 р. належним чином завірені копії документів (скріншотів, фотокопій, витягів, тощо), які підтверджують виявлені порушення з боку ОСОБА_1, що викладені в довідці від 08.05.2018 р. та акті від 27.04.2018 р.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 3.10.2018 р. р. на 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна