Ухвала суду № 76610191, 10.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року справа № 804/4392/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Павловського Д.П., суддів: Дєєва М.В., Сидоренка Д.В., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4392/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року за клопотанням позивача було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, витребувано від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області додаткові документи, визначено платником судово-бухгалтерської експертизи позивача - ОСОБА_1, а також, зупинено провадження у справі, до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

07 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулась адміністративна справа № 804/4392/16 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, з супровідним листом, в якому зазначено, що станом на 29.08.2018 року попередню оплату ОСОБА_1 не здійснено, тому, повертаються матеріали справи на адресу суду без виконання судово-економічної експертизи.

Згідно із частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 10.09.2018 року учасники справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням щодо поновлення провадження у адміністративній справі не звертались.

Отже, враховуючи, що адміністративна справа № 804/4392/16 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду без виконання судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у даній адміністративній справі.

Частиною 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 194, 237, 243, 248, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/4392/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, зала судових засідань № 4 (1 поверх).

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський

Суддя М.В. Дєєв

Суддя Д.В. Сидоренко