Ухвала суду № 76609934, 21.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" вересня 2018 р. Справа № 906/529/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача - підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.08.2018р. у справі №906/529/18 (суддя Лозинська І.В., повний текст рішення складено 28.08.2018р.)

за позовом підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів, Житомирська область)

до фізичної особи - підприємця Кари Галини Павлівни (м.Коростишів, Житомирська область)

про стягнення 25289,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи - підприємця Кари Г.П. про стягнення 23852,36 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування торгівельними майданчиками № 90/1 за договором оренди №403 від 31.12.2013р., укладеним між сторонами та 1437,10 грн. боргу по орендній платі.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.08.2018р. у справі №906/529/18 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Кари Галини Павлівни на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" 1437,10 грн. боргу з орендної плати; 1762 грн. судового збору; відмовлено в позові в частині стягнення 23852, 36 грн. неустойки.

Не погоджуючись з даним рішенням, підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 23852, 36 грн. неустойки, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.08.2018р. у справі №906/529/18.

2. Запропонувати відповідачу, у строк до 15.10.2018р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу в порядку ч. 2, 4 ст. 263 ГПК України.

3. Роз'яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.