Постанова № 76609802, 18.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Справа № 906/204/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий - Шкода А.С., посвідчення №395 від 06.03.2013р.,

ПАТ "Дельта Банк" - Терещук Ю.О., довіреність №б/н від 31.08.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" Шкоду А.С. повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн (постановлену у м. Житомирі об 10:44 год., повний текст складено 20.06.2018р.)

у справі №906/204/16 (суддя Костриця О.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" Шкоду А.С. повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) ТзОВ "М'ясо Полісся" Шкоду А.С. повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, судом першої інстанції неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що за змістом ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого встановлюється комітетом кредиторів та підлягають обов'язковому затвердженню господарським судом. Тобто відшкодуванню понесених ліквідатором витат, як і оплаті його послуг, повинно передувати відповідне рішення суду у справі про банкрутство, яким встановлена їх правомірність. Крім того, рішенням суду у справі про банкрутство встановлюються також джерела оплати зазначених послуг. Скаржник зазначає, що відшкодування понесених ліквідатором витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкруство, має відбуватися виключно після розгляду та затвердження господарським судом відповідного звіту ліквідатора, з урахуванням ст.ст. 42, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Шкода А.С. заперечує її доводи, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також арбітражним керуючим Шкодою А.С. подано суду апеляційної інстацнії доповнення до відзиву на скаргу.

Представник скаржника у судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в ній.

Арбітражний керуючий Шкода А.С. у судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду доводи апеляційної скарги заперечив, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/204/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

Постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2016р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" Шкоду А.С.

Відмовлено в задоволенні заяв арбітражного керуючого Шкоди А.С. №01-22/02 від 30.03.2016 та № 01-22/03 від 20.04.2016 про визначення та встановлення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

Зокрема, судом встановлено, що з правового аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що до повноважень господарського суду віднесено лише затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, складеного за підсумком процедури ліквідації, та розгляд питання про можливість зменшення розміру оплати послуг, тому, правові підстави для розгляду судом вимоги ліквідатора щодо встановлення основної грошової винагороди відсутні.

У зв'язку з викладеним, арбітражним керуючим Шкодою А.С. самостійно, виходячи з середньомісячної заробітної плати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" за останні 12 місяців роботи до визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, яка відповідно до довідок боржника склала 3866,75 грн /а.с. 228-230, т.11/, визначено, що розмір щомісячної основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" становить 7733,50 грн (3866,75 грн х 2). Враховуючи, що вказаний розмір оплати послуг арбітражного керуючого не є надмірно високим порівняно з мінімальним розміром заробітної плати, суд не вбачав підстав для його зменшення.

06.07.2017р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" Шкоди А.С. повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн /а.с. 178, т. 11/. Вказане клопотання мотивоване тим, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шкодою А.С. знято без погодження з комітетом кредиторів з ліквідаційного рахунку банкрута, відкритого в АТ "Укрсиббанк", 44700,00 грн в рахунок оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох середньомісячних плат керівника банкрута. Разом з тим, комітетом кредиторів жодного разу не розглядалося питання затвердження грошової винагороди та джерела її виплати. На думку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ліквідатор має право на грошову винагороду після її погодження комітетом кредиторів та затвердження господарським судом. Крім того, постановою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. щодо встановлення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2017, зокрема, усунуто арбітражного керуючого Шкоду А.С. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

Таким чином, арбітражний керуючий Шкода А.С. виконував повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" з 26.04.2016 по 03.08.2017.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" Шкоду А.С. повернути на рахунок боржника безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 6 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Право арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на отримання винагороди передбачено статтями 98 та 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, пунктом 3 частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

У поданому Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до суду клопотанні зазначено про необхідність повернення арбітражним керуючим Шкодою А.С. на рахунок боржника безпідставно знятих коштів в розмірі 44700,00 грн, які використано на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Шкодою А.С. знято 44 700,00 грн (22.12.2016р. - 43000,00 грн та 15.06.2017р. - 1700,00 грн) з ліквідаційного рахунку банкрута в АТ "Укрсиббанк" у рахунок погашення 22 732,61 грн основної грошової винагороди та 21 967,39 грн витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" з 26.04.2016р. по 03.08.2017р.

Після зняття коштів арбітражний керуючий Шкода А.С. повідомляв голову комітету кредиторів - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" та заставного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Прайм Банк" про нарахування та виплату грошової винагороди за окремі періоди виконання повноважень ліквідатора банкрута шляхом направлення їм відповідних звітів /а.с. 231-236, т. 11/.

Крім того, після усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута, арбітражним керуючим Шкодою А.С. надіслано Публічному акціонерному товариству "Дельта-Банк" як голові комітету кредиторів банкрута для розгляду комітету кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 26.04.2016р. до 03.08.2017р., у якому повідомлено про нарахування 116 002,50 грн грошової винагороди, понесення 23 663,05 грн витрат, погашення 22 732,61 грн основної грошової винагороди та 21 967,39 грн витрат /а.с. 164-213, т. 13/.

Комітетом кредиторів на засіданні 20.10.2017р. вирішено не затверджувати звіт арбітражного керуючого Шкоди А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016р. до 03.08.2017р., що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 20.10.2017 (т. 14 а.с. 168-172). Підставою для не затвердження звіту арбітражного керуючого Шкоди А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016р. по 03.08.2017р., комітетом кредиторів визначено самовільне зняття (без відома комітету кредиторів та відповідного схвалення або погодження комітетом кредиторів) коштів для виплати основної грошової винагороди та витрат.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частин 1-3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Частина 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частини 5, 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого щомісячно за умови звітування про нарахування та виплату грошової винагороди комітету кредиторів за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідації розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується арбітражним керуючим Шкодою А.С., останнім знято 44 700,00 грн (22.12.2016р. - 43000,00 грн. та 15.06.2017р. - 1700,00 грн.) з ліквідаційного рахунку банкрута в АТ "Укрсиббанк" у рахунок погашення 22 732,61 грн. основної грошової винагороди та 21 967,39 грн. витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" з 26.04.2016р. до 03.08.2017р.

При цьому, арбітражний керуючий Шкода А.С. не подав до господарсього суду звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016 по 03.08.2017, а також не подав клопотань про затвердження вказаних звітів до господарського суду.

Тобто арбітражним керуючим Шкодою А.С. не було дотримано порядок, визначений ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку нарахування та виплати основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Підприємство, перебуваючи у процедурі банкруства, знаходиться під контролем кредиторів та господарського суду. Зокрема, затвердження звітів про витрати, виплати коштів арбітражному керуючому. Тому самовільне розпорядження коштами ліквідаційного рахунку арбітражним керуючим не допускається. Дійсно законодавство гарантує отримання винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому, однак з дотриманням відповідної процедури.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про обов'язок арбітражного керуючого Шкоди А.С. подати до суду звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016р. до 03.08.2018р., клопотання про затвердження вказаних звітів. Відповідна процедура дасть можливість арбітражному керуючому в установленому законодавством порядку отримати винагороду.

Враховуючи викладене, ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. у справі №906/204/16 слід скасувати та зобов'язати арбітражного керуючого Шкоду А.С. повернути на ліквідаційний рахунок боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Дане, згідно п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 269-270, 273, 275-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. у справі №906/204/16 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.06.2018р. у справі №906/204/16 скасувати. Прийняти нове судове рішення.

Зобов'язати арбітражного керуючого Шкоду А.С. (свідоцтво №395 від 06.03.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути на ліквідаційний рахунок боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн.

3. Справу №906/204/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "21" вересня 2018 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.