Ухвала суду № 76609652, 21.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2018 р. Справа№ 910/8676/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 (повний текст складено 05.09.2018)

у справі № 910/8676/18 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»

до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 650 833, 35 дол. США та 59 811 597, 30 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 (повний текст складено 05.09.2018) зупинено провадження у справі № 910/8676/18 до вирішення іншої справи № 910/22113/17, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/22113/17.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК») 12.09.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2018, а справу №910/8676/18 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 справу № 910/8676/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги відповідачу та третій особі у справі приєднано до матеріалів апеляційної скарги фіскальний чек поштового відділення зв'язку та опис вкладення у цінний лист.

Звертаючись до Київського апеляційного господарського суду, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, копію довіреності на представництво інтересів, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю всього на 12 аркушах.

Однак, згідно наданого опису вкладення на ім'я відповідача та третьої особи, апелянт надіслав копію апеляційної скарги вказаним особам всього на 6 аркушах. Доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів, як того вимагає положення ст. ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Таким чином, ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» не надано доказів надсилання іншим учасникам справи - відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що апеляційна скарга підписується особою, яка наділена відповідною процесуальною дієздатністю. Наслідки порушення такої вимоги передбачені ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційну скаргу ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» підписано представником заявника - ОСОБА_3 В якості доказу наявності повноважень у ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу від імені заявника, останнім додано довіреність №09/12/293 від 25.07.2018, якою уповноважено адвоката ОСОБА_3, зокрема, підписувати та подавати документи.

На підтвердження права зайняття адвокатською діяльністю заявником додано до апеляційної скарги свідоцтво серії НОМЕР_1, згідно якого громадянин ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться, зокрема, відомості про прізвище, ім'я та по батькові адвоката (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. (п. 1.1. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 (далі - Порядок)

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відповідно до п. 6.7. Порядку єдиний реєстр адвокатів України доступний користувачам на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України - www.unba.org.ua

Водночас, Єдиний реєстр адвокатів України (www.unba.org.ua) не містить жодних відомостей про адвокат ОСОБА_3.

З метою дотримання принципів рівності та диспозитивності, передбачених ст. 2 ГПК України, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази того, що громадянин ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю шляхом надання витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, тощо.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати іншим учасникам справи копії доданих до апеляційної скарги документів та докази того, що громадянин ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю, про що надати суду докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/8676/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», що у разі ненадання доказів направлення іншим учасникам справи копій доданих до апеляційної скарги документів та доказів того, що громадянин ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім