Ухвала суду № 76609622, 12.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2018 р. місто Київ Справа №910/3192/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" (вх. №09.1-04.1/4607/18 від 26.07.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 (повний текст складено 12.06.2018) у справі №910/3192/18 (суддя Гумега О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 (повний текст складено 12.06.2018) у справі №910/3192/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, скаржник (ТОВ "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" в повному обсязі.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у березні 2018 року з двома вимогами немайнового характеру, а саме:

-визнати недійсним рішення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 02.01.2018 №127-26/06-62 "Про залишення заяви без розгляду";

-зобов'язати Антимонопольний комітет України розглянути заяву ТОВ "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" про перегляд рішення Антимонопольного комітету України №127-26.4/104/14 від 23.12.2014 року.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. + 1762,00 грн.).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5286,00 грн. (3524,00 грн. * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі. До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №13774 від 12.07.2018 на суму 2643,00 грн., тобто, сума недоплати складає 2 643,00 грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі. Сума недоплати становить 2 643,00 грн. Також, судом встановлено, що скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

З урахуванням вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" (вх. №09.1-04.1/4607/18 від 26.07.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 (повний текст складено 12.06.2018) у справі №910/3192/18 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору, про що судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 31.07.2018.

Крім того, в ухвалі від 31.07.2018 скаржнику роз'яснено, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху згідно з відомостями реєстру відправки поштової кореспонденції та повернутих на адресу суду рекомендованих зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення: за номером №04116 22888548 отримана представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 17.08.2018 та за номером №04116 22888556 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" 20.08.2018.

Таким чином, скаржником у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції від 31.07.2018 - не сплачено, докази такої сплати на день винесення даної ухвали суду (з урахуванням поштового обігу) - не подано.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції - не сплачено, скаржнику роз'яснено наслідки неподання у визначений судом строк доказів сплати судового збору, обумовлені п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" (вх. №09.1-04.1/4607/18 від 26.07.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 (повний текст складено 12.06.2018) у справі №910/3192/18 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" (вх. №09.1-04.1/4607/18 від 26.07.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 (повний текст складено 12.06.2018) у справі №910/3192/18 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров