Рішення № 76609235, 11.09.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Справа № 917/671/18

м. Полтава

За позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Вячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36024

про стягнення 432662,86 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 23 від 05.05.18);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 01-11/127-8 від 01.08.18.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - позивач/ КП "Полтававодоканал") звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач/ ДП "Полтавський облавтодор") 432662,86 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на безоблікове водокористування відповідачем по об'єкту не внесеному до договору про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення № 1904-7 від 03.06.2008.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2018. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.08.2018.

14.08.2018. суд за клопотанням відповідача відклав підготовче засідання у справі на 05.09.2018.

Ухвалою від 05.09.2018. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 11.09.2018.

Відповідач у відзиві позов заперечує, посилаючись на те, що договір про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення № 1904-7 від 03.06.2008. не має жодного відношення до об'єкту, який знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 3а, с. Розсошенці, Полтавського району, - а отже стягнення заборгованості за безоблікове водокористування по вказаному об'єкту з посиланням позивачем на вказаний договір є безпідставним.

В судовому засіданні 11.09.2018. представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача позов повністю відхиляє.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018. представниками служби обліку та реалізації позивача в присутності представника відповідача здійснено обстеження по об'єкту за адресою вул. Коцюбинського, 3а, с. Розсошенці, за результатами якого складено Акт про наступне. Виявлено, що в порушення вимог чинного законодавства, без укладеного договору на водопостачання та водовідведення по вищевказаному об'єкту здійснене підключення до централізованої мережі холодного водопостачання по вул. Коцюбинського та здійснюється безоблікове водокористування. Підключення здійснене трубопроводом діаметром 100 мм. На території підприємства Абонента облаштовано колодязь з двома підключеннями водопровідними трубопроводами діаметром 32 мм з подальшим розгалуженням на гараж та котельню. В приміщенні котельні встановлено несправний лічильник. При проведенні перевірки було виявлено, що кран на вводі перед лічильником раніше був опломбований. Водокористування на підприємстві вважається безобліковим (копія акту - в матеріалах справи).

Вказаний акт було підписано представником відповідача (споживача) без зауважень.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого станом на 04.06.2018., об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Коцюбинського, буд. 3а, - належить Відкритому акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на праві власності.

Позивач стверджує, що по вищевказаному об'єкту відповідачем здійснюється безоблікове водокористування.

Також позивач стверджує, що на підставі вищевказаного Акту, він надав у приймальню філії ДП "Полтавський облавтодор" претензію від 12.04.2018. та рахунок № 29 від 12.04.2018. про сплату боргу у розмірі 432662,86 грн. Ця сума була розрахована за безоблікове водокористування на підставі пунктів 3.2, 3.3, 3.4. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (далі - Правила). Проте, не зважаючи на вказаний в претензії 10-денний строк оплати боргу, відповідач до теперішнього часу так і не сплатив 432662,86 грн. за безоблікове водокористування та не уклав відповідний договір про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з КП ПОР «Полтававодоканал».

За твердженням представника позивача, посилання в позовній заяві на договір про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення № 1904-7 від 03.06.2008. по об'єкту за адресою: вул. Фрунзе, 189-а, м. Полтава було зроблено для того, щоб продемонструвати що відповідач знає про необхідність укладення такого договору та по іншим об'єктам такі угоди укладені. А стягнення за позовом відбувається за бездоговірне безоблікове водокористування.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача 432662,86 грн. заборгованості за бездоговірне безоблікове водокористування.

Відповідач у відзиві позов заперечує, посилаючись на те, що договір про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення № 1904-7 від 03.06.2008. не має жодного відношення до об'єкту, який знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 3а, с. Розсошенці, Полтавського району, - а отже стягнення заборгованості за безоблікове водокористування по вказаному об'єкту з посиланням позивачем на вказаний договір є безпідставним.

Заперечень щодо того, що об'єкт за адресою: вул. Коцюбинського, 3а, с. Розсошенці, Полтавського району належить відповідачу, а також на те, що по вказаному об'єкту відповідачем здійснювалось водокористування та на те, що Акт від 10.04.18. був підписаний представником відповідача, ДП "Полтавський облавтодор" не надав.

При вирішенні позову суд керується наступним.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями, управителями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 3. ст. 2 цього Закону, його норми застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ст. 3 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Статтею 1 Закону визначено:

- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

- споживач житлово-комунальних послуг (індивідуальний або колективний) - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

- виконавець комунальної послуги - суб'єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Отже, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ч.1 ст.12 Закону). Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч.1 ст. 9 Закону).

Судом встановлено, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства, без укладення договору проводив безоблікове водокористування.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Актом позивача від 10.04.18. встановлено факт безоблікового водокористування відповідачем на об'єкті за адресою: вул. Коцюбинського, 3а, в с. Розсошенці Полтавського району. Ніяких заперечень відповідач стосовно цього не надав.

Суд погоджується з зауваженнями відповідача щодо того, що договір про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення № 1904-7 від 03.06.2008. не має жодного відношення до об'єкту, який знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 3а, с. Розсошенці, Полтавського району, але приймає до уваги, пояснення позивача про те, що він посилається на вказаний договір (по іншому об'єкту) лише як на доказ існування між сторонами договірних відносин по водопостачанню та водовідведенню, а також на те, що відповідач знає про необхідність укладення вказанного договору.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України є "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», які затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.

Саме ці Правила передбачають механізм притягнення до відповідальності за безоблікове водокористування, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. та 3.4. Правил, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводи при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24-х годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

За приписами п. 4.3. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Враховуючи викладене, наведена у претензії № 391 від 12.04.18. формула розрахунку за безоблікове водокористування відповідає вимогам Правил.

Суд звертає увагу на те, що відповідач заперечень щодо вищевказаного Акту, наведеного позивачем розрахунку безоблікового водокористування та виставленого рахунку № 29 від 12.04.18. не надав.

Отже, необхідно зазначити, що відсутність договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення само по собі не може бути підставою для існування безоблікового водокористування. Кредитор має право вимагати стягнення заборгованості з боржника в порядку ст.1212 ЦК України (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.11.2014 у справі № 3-184гс140).

Так, відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобовязання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов'язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом. Зокрема, внаслідок відмови кредитора від прийняття виконання у зв'язку тим, що виконання зобов'язання втратило інтерес для нього через прострочення боржника.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У положеннях статті 2 ГПК України зазначено, що завданням господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних осіб і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішення такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи викладені норми суд дійшов висновку, що відповідач належними, допустимими та достатніми доказами не спростував твердження позивача стосовно безоблікового водокористування ним за об'єктом по вул. Коцюбинського, 3а, с. Розсошенці, Полтавського району.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 432662,86 грн. заборгованості за безоблікове водокористування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Вячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36024; код ЄДРПОУ 32017261) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020; код 03361661) 432662 грн. 86 коп. нарахувань за безоблікове водокористування та 6489 грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 19.09.2018.

Суддя О.С. Семчук