Ухвала суду № 76609082, 21.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2018 року Справа № 915/1014/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль М», 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Слобожанське, вул.Теплична, буд.16-Б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток», 57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Іванівка, вул. 8 Березня

про: стягнення 65 610,52 грн.

17.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль М» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №98 від 30.08.2018 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» заборгованості у розмірі 65 610,52 грн. з яких: 48 500,00 грн. – загальна сума заборонності з оплати за отримані послуги за замовлення від 21.02.2017 №92, від 23.02.2017 №102, від 27.02.2017 №104, від 06.03.2017 №125; 14 986,65 грн. – інфляційні втрати, 2 123,87 грн. – 3% річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат по оплаті на професійну правничу допомогу в сумі 30 550,00 грн., 1762,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в період з лютого – березень 2017 року на підставі договорів – заявок на надання транспортних послуг ТОВ «Магістраль М» були надані ТОВ «С-Росток» транспортно – експедиційні послуги.

Надання транспортно – експедиційних послуг відбулось:

- 24 лютого 2017 року за замовленням від 21.02.2017 №92 на суму 12 500,00 грн.;

- 25 лютого 2017 року за замовленням від 23.02.2017 №102 на суму 12 000,00 грн.;

- 1 березня 2017 року за замовленням від 27.02.2017 №104 на суму 12 000,00 грн.;

- 7 березня 2017 року за замовленням від 06.03.2017 №125 на суму 12 000,00 грн.

Станом на 30 серпня 2018 року сума боргу з оплати за надані відповідно замовленням послуги відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги та нарахованих штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №98 від 30.08.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не вказано обставин та доказів щодо отримання відповідачем оригіналів документів, як то визначено п.4 Договорів – Заявок на надання транспортних послуг.

В позові не міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд також звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок господарського суду Миколаївської області 34313206083007, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, отримувач коштів – УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код класифікації доходів бюджету– 22030101, призначення платежу – судовий збір, код отримувача 37992781.

Позивачем надано суду платіжне доручення №13206 від 11.09.2018 на суму 1762,00 грн., де в призначені платежу зазначено: “Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль М», Господарський суд Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 34315206083016, назва одержувача – УК у Собор.р. м.Дніпра, банк отримувач Казначейство України, код банку 899998, код отримувача 37989269, тобто вказаним платіжним дорученням оплачений судовий збір до іншого суду.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачем до позовної заяви не подано доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.5, п.8 ч.2 ст.162, ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №98 від 30.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль М» – залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Магістраль М» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Магістраль М», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської

області від 17.09.2018

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2018

Суддя Н.О. Семенчук