Ухвала суду № 76608988, 18.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/4796/18

За позовомПриватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична група «Здоров'я»про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити діїСуддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачане з'явилисьвід відповідача-1Запорожець Л.Г., Мелешко В.І.від відповідача-2Плесюк Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична група «Здоров'я» та просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво України №234000 на знак для товарів і послуг;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України №234000 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4796/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/4796/18 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.

02.08.2018 до Господарського суду міста Києва від Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України надійшов лист, в якому експертна установа просить суд визначити особу експерта Центру, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі № 910/4796/18.

23.08.2018 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 поновлено провадження у справі №910/4796/18 для розгляду клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України про визначення особи експерта Центру, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи, судове засідання призначено на 18.09.2018.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 запропоновано сторонам подати пропозиції щодо визначення особи експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, якому слід безпосередньо доручити проведення експертизи у даній справі.

Позивач представників в судове засідання не направив, пропозицій щодо особи експерта, якому слід доручити проведення експертизи, не надав.

Відповідачем-2 подано письмові пояснення, в яких відповідач-2 пропонує доручити проведення експертизи експерту Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України Ткачук Тетяні Миколаївні.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні не заперечував проти призначення запропонованого відповідачем-2 експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

У поданому суду клопотанні Центр судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України просить суду з метою запобігання виникненню сумнівів щодо допустимості отриманого висновку судового експерта та уникненню підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам, просить визначити особу експерта Центру, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №910/4796/18.

Так, у своєму листі №2489/18-вих від 31.07.2018 експертна установа повідомляє, що у складі Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України станом на 06.07.2018 кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 13.6 «Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів та послуг), географічними зазначеннями», в рамках якої необхідно провести дослідження згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/4796/18, мають наступні фахівці: директор Центру судової експертизи та експертних досліджень ОСОБА_5 (свідоцтво №1798, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, термін дії до 24.06.2019), заступник директора Центру судової експертизи та експертних досліджень ОСОБА_6 (свідоцтво №1820, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, термін дії до 07.10.2019) та експерт Центру судової експертизи та експертних досліджень Ткачук Тетяна Миколаївна (свідоцтво №1909, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, термін дії до 15.12.2020). При цьому, у листі зазначено, що Ткачук Тетяна Миколаївна станом на 06.07.2018 має менше експертне навантаження та здатна забезпечити проведення експертизи у передбачені законодавством строки.

З огляду на надану експертною установою інформацію щодо експертного навантаження судових експертів Центру, враховуючи, пропозицію відповідача-2 щодо особи експерта, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи, а також відсутність з цього приводу заперечень позивача та відповідача-1, суд вважає за доцільне визначити експертом Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №910/4796/18, Ткачук Тетяну Миколаївну.

Оскільки судом вирішено клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, провадження у справі №910/4796/18 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України про визначення особи експерта, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи.

2. Визначити експертом Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №910/4796/18, Ткачук Тетяну Миколаївну (свідоцтво №1909, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, термін дії до 15.12.2020).

3. Ухвалу та матеріали справи №910/4796/18 надіслати Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі №910/4796/18 зупинити на час проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова