Рішення № 76608886, 11.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2018Справа № 910/8687/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інформаційні системи"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кукота О.Ю.

Представники сторін:

від позивача Матросов О.О. (представник за довіреністю)

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 11 вересня 2018 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника позивача, що повне рішення буде складено 21.09.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

03 липня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 03.07.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інформаційні системи" (відповідач) про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу № ПП-0518 від 10.05.2018 року в сумі 2 414 244,00 грн. (два мільйони чотириста чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу № ПП-0518 від 10.05.2018 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 року у справі № 910/8687/18 позовну заяву б/н від 03.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інформаційні системи" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" строк до 20.07.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

13 липня 2018 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" надійшла заява б/н від 12.07.2018 року "про усунення недоліків".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8687/18; ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2018 року.

01.08.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач суму заборгованості в розмірі 2 414 244,00 грн. визнав.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 07.08.2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/8687/18 до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року. Про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено ухвалою від 07.08.2018 року.

В судовому засіданні 11.09.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2018р. не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" (надалі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні інформаційні системи" (надалі - відповідач, постачальник) укладено договір купівлі-продажу № ПП-0518 (надалі - договір), відповідно до п. 2.1. якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, згідно специфікацій, а покупець зобов'язується прийняти й вчасно оплатити товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.4. договору покупець здійснює оплату товару в розмірі 100% від загальної вартості товару, яка зафіксована у відповідному додатку до договору, який є невід'ємною частиною даного договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами договору.

Згідно з п.4.1. договору передача товару покупцеві здійснюється постачальником протягом 10 (десяти) робочих днів від дня надходження на поточних рахунок постачальника коштів за умов, передбачених п. 3.4. договору.

Вартість товару відповідно до специфікації № 1, яка є додатком № 1 до договору становить 2 414 244,00 грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № ПП-0518 від 10.05.2018 року, позивач 11.05.2018 року перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 2 414 244,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6445 від 11.05.2018 року та довідкою АТ «Банк Альянас» № 01.24.1/02-865 (копії містяться в матеріалах справи).

Втім, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 06.06.2018 року, в якій просив повернути отриману за договором передоплату в сумі 2 414 244,00 грн.

Втім, відповідач залишив вказану вимогу без задоволення.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вже було встановлено судом, 10.05.2018 року між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником укладено договір купівлі-продажу № ПП-0518, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, згідно специфікацій, а покупець зобов'язується прийняти й вчасно оплатити товар на умовах даного договору. Покупець здійснює оплату товару в розмірі 100% від загальної вартості товару, яка зафіксована у відповідному додатку до договору, який є невід'ємною частиною даного договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами договору. Передача товару покупцеві здійснюється постачальником протягом 10 (десяти) робочих днів від дня надходження на поточних рахунок постачальника коштів за умов, передбачених п. 3.4. договору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № ПП-0518 від 10.05.2018 року було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 2 414 244,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6445 від 11.05.2018 року та довідкою АТ «Банк Альянас» № 01.24.1/02-865, втім, відповідач поставку попередньо оплаченого позивачем товару не здійснив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою від 06.06.2018 року, в якій просив повернути отриману за договором передоплату в сумі 2 414 244,00 грн.

При цьому, 01.08.2018 року відповідач у відзиві на позовну заяву суму заборгованості в розмірі 2 414 244,00 грн. визнав.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення суми попередньої оплати у розмірі 2 414 244,00 грн. матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки в силу чинного законодавства позивач наділений правом вимагати повернення коштів попередньої оплати та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 414 244,00 грн. попередньої оплати за договором є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 36 213,66 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інформаційні системи" (код ЄДРПОУ 33889221, адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 14), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" (код ЄДРПОУ 31091208, адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: попередньої оплати - 2 414 244,00 грн. (два мільйони чотириста чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні) та судовий збір - 36 213,66 грн. (тридцять шість тисяч двісті тринадцять гривень 66 копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.09.2018р.

Суддя О.В. Котков