Ухвала суду № 76608457, 21.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.09.2018 Справа № 905/1740/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕКВІПСЕРВІС» (ідентифікаційний код 34849739, адреса: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 42)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» (ідентифікаційний код 00210602, адреса: 84306, м. Краматорськ)

про: стягнення 1335442,72 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕКВІПСЕРВІС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» 1335442,72 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018, справу № 905/1740/18 передано на розгляд судді Величко Н.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі № 905/1740/18, суддею Величко Н.В. подано заяву від 21.09.2018 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об’єктивному розгляду справи.

Відповідно до пункту п’ятого статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як встановлено, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕКВІПСЕРВІС» подана представником – адвокатом ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 05.09.2018 та ордеру серії ХВ № 000001 1825 від 17.09.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХВ № 002256.

На підставі наказу Господарського суду Донецької області від 27.07.2015 № 168-к, ОСОБА_1 обіймав посаду помічника судді Величко Н.В. на час виконання суддею повноважень судді господарського суду Донецької області.

Враховуючи, що представник позивача по даній справі перебував у службовому підпорядкуванні судді Величко Н.В., приймаючи до уваги можливість виникнення конфлікту інтересів, а також з метою уникнення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді даної справи, є підстави для задоволення заяви про самовідвід від розгляду справи №905/1740/18.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 21.09.2018 про самовідвід судді Величко Н.В. від розгляду справи № 905/1740/18.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2018 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко