Ухвала суду № 76608429, 21.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3185/18

за позовом Павлоградської міської ради, м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча, м.Павлоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча і просить суд зобов'язати Відповідача звільнити земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0030 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 шляхом демонтажу торговельного павільйону за рахунок відповідача та повернути її Павлоградській міській раді за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення ради та договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2018р.

Представник Позивача в підготовче засідання 14.08.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Відповідача в підготовче засідання 14.08.2018р. не з'явився, 10.08.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018р. відкладено підготовче засідання на 04.09.2018р.

В підготовчому засіданні 04.09.2018р. представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 04.09.2018р. проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в позові, однак відзиву на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 18.09.2018р.

Позивач в судовому засіданні 18.09.2018р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання 18.09.2018р. не з'явився, 18.09.2018р. надіслав відзив на позов, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018р.

21.09.2018р. Відповідач подав клопотання, в якому просить суд запросити у Позивача для ознайомлення докази прийняття рішення про створення комісії з перевірки використання земельних ділянок та її склад.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, упідготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі вищевикладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про витребування доказів у Позивача, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. закрито підготовче провадження та справа розглядається по суті.

Керуючись ст.ст.50, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Анікєєва Володимира Ілліча про витребування документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота