Ухвала суду № 76607769, 20.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33120/18-к

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника особи, яка звернулася із заявою, - адвоката ОСОБА_1, прокурора - Данильченка П.Ю., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Данильченка П.Ю. від участі у розгляді заяви адвоката Ляшенко І.І. про відвід слідчому судді Соколову О.М. від розгляду провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородської О.М. про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №42014000000000521 за підозрою ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява адвоката Ляшенко І.І. про відвід слідчому судді Соколову О.М. від розгляду провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородської О.М. про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №42014000000000521 за підозрою ОСОБА_4

Під час засідання адвокатом ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Данильченку П.Ю. від участі в розгляді заяви адвоката Ляшенко І.І. про відвід слідчому судді Соколову О.М.

Свою заяву адвокат ОСОБА_1 мотивує тим, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №42014000000000521 за підозрою ОСОБА_4 було подано прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородською О.М., тому вона має бути присутньою у судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Поряд з зазначеним, згідно ст. 77 КПК України, Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Як вбачається з постанови Генерального прокурора України Луценка Ю.В. від 07.08.2018 року про зміну групи прокурорів, Данильченко П.Ю. входить до групи прокурів та бере участь з боку сторони обвинувачення у КП № 42014000000000521 від 18.06.2014 року.

Тому, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора Данильченка П.Ю. від участі в засіданні при розгляді заяви про відвід слідчого судді Соколова О.М., що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 77, 80-81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Ляшенка І.І., який діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від розгляду провадження за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №42014000000000521 від 18.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий