Ухвала суду № 76607763, 19.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1140/18 Справа № 214/1/18 Слідчий суддя - Чернова Н.В. Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Мудрецького Р.В.,

суддів: Іванченка О.Ю., Калініч Н.І.,

за участю:

секретаря Гички Л.Ю.,

прокурора Кузнецова П.М.,

підозрюваного ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

захисника Третяченка О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника Третяченка Олександра Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2018 року клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2018 року.

14 вересня 2018 року на адресу суду надійшла відмова захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав свою заяву, доводи підозрюваного, який проти задоволення заяви захисника не заперечував, позицію прокурора, який підтримав заяву захисника, дослідивши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, що звернулась до апеляційного суду, за відсутністю апеляційних скарг, поданих іншими учасниками провадження, а також їх заперечень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника Третяченка Олександра Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді: