Постанова № 76607353, 19.09.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 661/2032/18

Номер провадження № 33/791/349/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови, вважаючи, що суд при її винесенні неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Просить скасувати постанову судді у зв'язку з відсутністю складу адміністративного злочину.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, згідно якого він 29 травня 2018 року близько 19:30 години в м. Нова Каховка по вул. Соборна, керував транспортним засобом «ВАЗ -217030» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_1 07.06.2018 року близько 01:25 години на автодорозі Херсон- Генічеськ, керував транспортним засобом «ВАЗ -217030» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, врахував вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361254 від 29.05.2018 року, яким підтверджуються скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.9 а ПДР;

- Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

- Поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29 травня 2018 року за результатами проведення огляду від на стан сп'яніння на місці зупинки автомобіля рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,16‰, що підтверджується роздруківкою результатів тесту приладу «Drager» Аlcotest 6810.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 087902 від 07.06.2018 року, яким підтверджуються скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.9 а ПДР;

- Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

- Поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2

07 червня 2018 року за результатами проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки автомобіля рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,41‰, що підтверджується роздруківкою результатів тесту приладу «Drager» Аlcotest 6810.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо порушення його права на захист та розгляд адміністративної справи за його відсутності, то вони є доречними, однак, в даному випадку, не є підставою для скасування постанови від 28.08.2018 р. При цьому враховується, що судом першої інстанції, як це вбачається з матеріалів адміністративної справи, вживались заходи для сповіщення ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, шляхом направлення поштового повідомлення на його адресу.

Судом апеляційної інстанції фактично поновлено в правах ОСОБА_1 шляхом проведення апеляційного розгляду за його участю та заслуховування пояснень по факту складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є встановленою та доведеною, доводи апелянта в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та не можуть бути безумовною підставою для встановлення відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 19 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 вересня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко