Ухвала суду № 76607112, 14.09.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1044/18

2/588/503/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С.,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Печинське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та стягнення упущеної вигоди,

У С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримане позивачем, про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання: ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в додатковому договорі від 20.11.2015 до договору оренди землі від 18.10.2006, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Печинське».

Проведення вказаної експертизи сторона позивача просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України, а не Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. ОСОБА_6, як то зазначено у письмовому клопотанні.

Клопотання про призначення експертизи мотивовано тим, що підпис в додатковому договорі від 20.11.2015 до договору оренди землі від 18.10.2006, який укладено між приватним підприємством «Печинське» та ОСОБА_7 за позивача виконала інша особа, а відповідач такий додатковий договір без його згоди та відома надав на реєстрацію до Державного реєстратора Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради».

За клопотанням представника позивача на підставі ухвали суду про витребування доказів були надані до суду письмові докази відповідачем, Відділом в Тростянецькому районі ГУ Держгеокадастру, Тростянецькою РДА, де маються оригінали додаткових договорів та вільні зразки підпису ОСОБА_2, які представник позивача просить надати експерту як зразки для дослідження та вихідні дані.

Також позивачем надані письмові матеріали, де маються вільні записи позивача у зошитах, складені у 2003 р., які просить надати експертові як вихідні дані для експертного дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи, додаткових питань не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, надіслала клопотання, в якому просить розгляд справи провести без її участі.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному разі суд враховує, що позивач, як на підставу позовних вимог посилається на те, що підпис у спірному додатковому договорі оренди землі виконано не ним, а іншою особою.

Для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського НДЕКЦ УМВС України, за клопотанням сторони позивача.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.107 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати експерту витребувані судом письмові докази, надані позивачем докази, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та експериментальні зразки його підпису та почерку, відібрані суддею у присутності сторін.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами ст.ст.103, 104, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судовупочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» у примірниках додаткового договору від 20.11.2015 до договору оренди землі від 18.10.2006, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Печинське»?

Проведення експертизи доручити експертам СУМСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ УМВС України ( вул.Промислова,8, м.Суми).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі № 588/1044/18 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи №588/1044/18 (провадження №2/588/503/18) надіслати до експертної установи.

СУМСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ УМВС України у якості об’єктів дослідження – надіслати:

1)один примірник оригіналу додаткового договору оренди землі від 20.11.2015 до договору оренди землі від 18.10.2006, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Печинське» на 2 арк., та один примірник оригіналу цього додаткового договору, якій міститься у реєстраційній справі № 1542746859250 Тростянецької РДА на аркушах справи 5,6;

2)у якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 надати:

- три акти визначення меж земельної ділянки у натурі від 18.10.2006, де під записом "орендодавець" мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 3 арк.;

- опис документів, де після запису "заявник" маються вільний зразком почерку та підпису ОСОБА_2 на 1 арк.;

- чек магазину "Оптика", де після запису "замовник" мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 1 арк.;

- договір №1419100100244 від 17.03.2014, укладений між ОСОБА_2 та Тростянецьким районним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП "Ценрт ДЗК" , де у розділі 8 "замовник" мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 1 арк.;

- квитанція від 24.03.2003 про видачу готівки, де після запису «підпис клієнта» мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 1 арк.;

- квитанцію №100103101 "Сумиобленерго", де під записом "підпис" мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 1 арк.;

- біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу від 31.01.2008, де у розділі "реквізити сторін" "покупець" мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 1 арк.;

-довіреність від 16.05.2018, видана від імені ОСОБА_2 , де після запису "підпис" мається вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_2 на 1 арк.;

- угоду №13 від 08.11.2010, укладену між Печинською сільською радою та ОСОБА_2 де у розділі 7 під записом "ОСОБА_2М." мається вільний зразок підпису ОСОБА_2 на 1 арк.;

- повідомлення ОСОБА_2 від 15.04.2018 на ім’я директора ПП "Печинське", де маються вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на 1 арк.;

- вільні зразки почерку ОСОБА_2 у двох зошитах, виконані у 2003 році;

3) 20 аркушів експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, відібраних у ОСОБА_2 суддею Линник О.С. у присутності представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник