Ухвала суду № 76606438, 17.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26766/16-ц

Провадження № 2/127/1183/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О. при секретарі Войтенко А.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Вінницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення судового рішення Верховним Судом у справі № 802/1206/17-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступні підстави.

Так, як вбачається із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року по адміністративній справі № 802/1206/17-а позов ОСОБА_2 до Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Наразі, 03.07.2018 року Верховним судом України відкрито касаційне провадження в справі № 802/1206/17-а. Отже, остаточного рішення суду у справі № 802/1206/17-а не має.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті та аналізуючи обидві справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи № 127/26766/16-ц до вирішення іншої справи - № 802/1206/17-а, оскільки вони мають спільний предмет спору.

На думку суду, в разі задоволення касаційної скарги про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, або часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням постанови про скасування постанови суду апеляційної інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, таке судове рішення Верховного суду буде преюдиційним для справи за позовом Вінницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Звертаю увагу, що зупинення провадження до іншої справи застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Разом з тим, суд наголошує, що 15.12.2017 року набув чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України, який має істотні зміни. Вищевказана Постанова Пленуму керувалася нормами ЦПК України 2004 року.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення ухвали, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, наразі чинним законодавством України (ЦПК) збільшено повноваження суду, а саме надано суду право також зупиняти провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, суд має право зупинити провадження в справі до вирішення справи Верховним Судом у подібних правовідносинах. В даній же ситуації, слід зупинити провадження в справі до розгляду у касаційному порядку справи про визнання протиправним та скасування рішення, так як вони є взаємопов’язані між собою. Крім того, зупинення провадження в справі сприятиме подальшому ухваленню законного, об’єктивного рішення судом, яке набере законної сили. У разі ухвалення рішення в справі без врахування остаточного висновку Верховного Суду, будуть порушені права сторони на розумність строків розгляду справи, оскільки може виникнути право в учасника справи на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до ухвалення судового рішення Верховним Судом у справі № 802/1206/17-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі № 127/26766/16-ц за позовом Вінницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, зупинити до ухвалення судового рішення Верховним Судом у справі № 802/1206/17-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.09.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь