Ухвала суду № 76606316, 10.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/2485/15-к

Провадження №11-кп/772/986/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шепель К. А.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Бурденюка С.І., Нагорняка Є.П.,

секретарі Міхневич І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

адвоката Казеко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Миколайчука Д.Г. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою адвоката Найчук О.Є. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Миколайчук Д.Г. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 Прокурор мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 11.09.2018 по 09.11.2018.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП (№ 1).

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: