Ухвала суду № 76606254, 19.09.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2924/18

Ухвала

Іменем України

"19" вересня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Коваля А.М.,

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 12018020020001789 від 04 травня 2018 року, -

сторони кримінального провадження: слідчий - Кулик О.В., захисник - ОСОБА_1, підозрюваний - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 12018020020001789 від 04 травня 2018 року.

Адвокат скаргу мотивував тим, що 11 вересня 2018 року ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 12018020020001789 від 04 травня 2018 року заступнику начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення окремих слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні від 11 вересня 2018, а саме:

Провести за участі сторони захисту повторний огляд за участі спеціаліста (експерта) вилучених пакетів з наркотичною речовиною під час якого за можливості отримати одорологічні (запахові) сліди та відбитки пальців рук або біологічні сліди з поліетиленових пакунків, в яких міститься канабіс;

Отримати біологічні та одорологічні зразки та відбитки пальців рук ОСОБА_2 для подальшого проведення відповідних криміналістичних експертиз;

В разі виявлення на поліетиленових пакунках з канабісом відбитків пальців рук, одорологічних (запахових) або біологічних слідів, призначити по справі відповідні криміналістичні експертизи (дактилоскопічну, одорологічну або біологічну в залежності від виявлених слідів). Питання які належить поставити експерту (експертам) будуть завчасно надані стороною захисту, і насамперед будуть стосуватись – чи придатні виявлені сліди для ідентифікації, якщо так, то чи належать вони ОСОБА_2?

Однак, слідчим постановою від 13 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 Вважає такі дії слідчого незаконними, тому просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та задовольнити клопотання від 11 вересня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язати слідчого задовольнити клопотання від 11 вересня 2018 року.

Слідчий Кулик О.В. в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

17 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 12018020020001789 від 04 травня 2018 року заступнику начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення окремих слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні від 11 вересня 2018.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 анатолійовича, який діє в інтересах потерпілого підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12018020020001789 від 04 травня 2018 року про проведення окремих слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Слідчим зроблено зазначений висновок, відповідно до якого вказано, що проводилися неодноразові як умисні планові (за участі людини, яка виявила, вилучала, упаковувала, проводила дослідження) та фізичні неумисні контакти, дотики та постійні тертя (стискання під час запакування у поліетилен, контакт із упаковкою від солі, стискування при використанні ленти типу «скотч», контакті із спец пакетом в який вилучали та в подальшому в який упаковували після проведення експертизи та передачі у камеру зберігання речових доказів), тому даний факт унеможливлює знаходження на даний час на поверхнях поліетиленових пакетів відбитків пальців рук, які зазвичай залишаються та вилучаються лише з гладких поверхонь. Поліетилен за характером свого складу є абсорбентом (речовиною, яка не має властивості в себе поглинати, тому знайти або ж шукати на поверхні поліетиленових пакетів сліди одорологічного або біологічного походження буде не розумним. Також слідчий зазначає, що експерт не надасть відповіді наявності слідів, а отже висновок буде мати відносний характер та питання відшкодування державі витрат для проведення експертизи перед підозрюваним ОСОБА_2 стояти не буде.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії, однак для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно винести постанову про проведення окремих слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні відповідно до клопотання від 11 вересня 2018, а саме:

Провести за участі сторони захисту повторний огляд за участі спеціаліста (експерта) вилучених пакетів з наркотичною речовиною під час якого за можливості отримати одорологічні (запахові) сліди та відбитки пальців рук або біологічні сліди з поліетиленових пакунків, в яких міститься канабіс;

Отримати біологічні та одорологічні зразки та відбитки пальців рук ОСОБА_2 для подальшого проведення відповідних криміналістичних експертиз;

В разі виявлення на поліетиленових пакунках з канабісом відбитків пальців рук, одорологічних (запахових) або біологічних слідів, призначити по справі відповідні криміналістичні експертизи (дактилоскопічну, одорологічну або біологічну в залежності від виявлених слідів). Питання які належить поставити експерту (експертам) будуть завчасно надані стороною захисту, і насамперед будуть стосуватись – чи придатні виявлені сліди для ідентифікації, якщо так, то чи належать вони ОСОБА_2?

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 12018020020001789 від 04 травня 2018 року - скасувати.

Зобов'язати заступника начальника слідчого відділу Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 виконати слідчі та процесуальні дії, вказані в клопотанні від 11 вересня 2018, а саме:

Провести за участі сторони захисту повторний огляд за участі спеціаліста (експерта) вилучених пакетів з наркотичною речовиною під час якого за можливості отримати одорологічні (запахові) сліди та відбитки пальців рук або біологічні сліди з поліетиленових пакунків, в яких міститься канабіс;

Отримати біологічні та одорологічні зразки та відбитки пальців рук ОСОБА_2 для подальшого проведення відповідних криміналістичних експертиз;

В разі виявлення на поліетиленових пакунках з канабісом відбитків пальців рук, одорологічних (запахових) або біологічних слідів, призначити по справі відповідні криміналістичні експертизи (дактилоскопічну, одорологічну або біологічну в залежності від виявлених слідів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Коваль