Ухвала суду № 76605720, 20.08.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2660/18

№ провадження 1-кс/646/4696/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 42018220000000468 від 13.04.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що діючи спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , умисно, у групі з іншими фізичними особами та у співучасті з посадовими особами Харківської міської ради, маючи на меті протиправне безоплатне заволодіння належними територіальній громаді м. Харкова земельними ділянками, задля особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, у 2008 році залучилися до запровадженої посадовими особами Харківської міської ради злочинної схеми незаконного відчуження земельних ділянок територіальної громади м. Харкова шляхом створення та участі у низці обслуговуючих кооперативів, без мети здійснення ними своєї статутної діяльності, під виглядом житлово-будівельних в розумінні ст. 137 Житлового кодексу Української РСР (від 30.06.1983, із змінами від 01.01.2007), при цьому маючи на меті виключно безоплатне протиправне заволодіння земельними ділянками.

13.11.2009 ОСОБА_5 вступив до складу засновників Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Слайс» та ЖБК «Легація». На підставі рішення Харківської міської ради обслуговуючим кооперативам було виділено земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 43,7189га длябудівництва таподальшої експлуатаціїжитлових комплексівпо Білгородськомушосе,вартість якоївідповідно досудової оціночно-земельноїекспертизи складає398982970грн.(п.14.1.додатку 1до рішення41сесії Харківськоїміської ради5скликання "Пронадання юридичнимта фізичнимособам земельнихділянок длярозміщення об`єктівмістобудування"від 24.02.2010№ 13/10надано увласність ОК«ЖБК «Слайс»)та земельнаділянка площею6,3211га зізміною функціональногопризначення об`єктудля будівництвата подальшоїексплуатації житловоїзабудови врайоні вул.Батумської,земельну ділянкуза рахунокземель житловоїта громадськоїзабудови,загальною площею4,1974га,зі зміноюфункціонального призначенняоб`єктудля будівництвата подальшоїексплуатації житловоїзабудови врайоні вул.Батумської таземельну ділянкуплощею 1,2246га (п.п.11.2,11.3додатку 1 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів від 23.10.2008 № 274 /08 передано у приватну власність ОК «ЖБК «Легація»). На підставі вказаних рішень обслуговуючими кооперативами було отримано державні акти на право власності на земельні ділянки. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України 12.02.2018 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру. 13.02.2018 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову, якою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 .

Також у судовому засіданні прокурор пояснив, що в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 намагається ухилитись від кримінальної відповідальності: Після повідомлення про підозру 30.01.2018 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення у змові з братом ОСОБА_5 , згідно відповіді з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 01.02.2018 разом з братом здійснив перетин державного кордону з України до інших держав. При цьому, ОСОБА_5 не з`явився за викликами до прокуратури Харківської області 05.02.2018 о 11:30 год., 07.02.2018 о 11:30 год., 08.02.2018 о 10:30 год. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018220000000468 від 13.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

З урахуванням положень ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України, слідчий суддя встановив, що 12.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зник, безпричинно перестав з`являтися до органів досудового розслідування, про причини своєї неявки останній не повідомляв, місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме, встановити його місцезнаходження органу досудового розслідування не представилось можливим.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області, а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 20 лютого 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1