Рішення № 76605443, 20.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3705/18

Номер провадження № 2/629/1388/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб: Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою Харківської області 29 квітня 2009 року є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою окрім них зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_4 З серпня 2015 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, його особисті речі в ній відсутні. На підставі вищевикладеного позивачі просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Також однією з вимог позивачі прохають звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан, оскільки їхній дохід складається з мізерних пенсій та соціальної допомоги, яку отримує їхня донька по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали та просили задовольнити позов в повному обсязі на підставі наданих доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки він дійсно більш ніж два роки не проживає за місцем реєстрації.

Представник третьої особи відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути дану справу за відсутності представника відділу та винести рішення згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що позивачі згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою Харківської області 29.04.2009 року набули право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В даній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач по справі ОСОБА_4.

З серпня 2015 року відповідач в спірній квартирі не проживає, він забрав всі свої особисті речі та виїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання, де і мешкає по теперішній час.

Вибуваючи з постійного місця проживання, відповідач ніяких претензій на житло не мав.

Відповідач в квартиру не з'являється. Всі обов'язки пов'язані з договором найму житлового майна виконує позивач по справі.

Позивачі, як власники квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладали, ніяких обов'язків перед ним не мають.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.

Відповідач в даному випадку своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності, а саме неможливість оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг та нарахування комунальних послуг, якими позивачі не користуються, але повинні сплачувати з вини відповідача, тощо.

На неодноразові вимоги позивачів щодо зняття з реєстрації відповідач відмовляв в зв'язку з зайнятістю.

Позивачі ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинили, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в квартирі не має.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом, у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт не проживання відповідача по справі за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2015 року вбачається з довідок, наданих Лозівським об'єднаним військовим комісаріатом Харківської області, Центром поштового зв'язку № 6 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта», комунальним закладом охорони здоров'я «Лозівське територіальне медичне об'єднання».

Відповідач вибув на інше постійне місце проживання, не проживає в квартирі більш ніж один рік, отже з цього моменту він втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Крім цього, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує солідарно з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 1409 гривень 60 копійок, оскільки сплата ними судового збору ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.08.2018 року була відстрочена до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Біловоди, Роменського району, Сумської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 24 січня 2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Українське, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 24 січня 2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Лозова, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_7, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22 червня 2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Біловоди, Роменського району, Сумської області, громадянин України, паспорт НОМЕР_8, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 21.06.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Свято-Миколаївська, б. 4, 3 поверх.

Третя особа: Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17, код ЄДРПОУ 37556917.

Суддя Н.А.Смірнова