Вирок № 76604834, 19.09.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/801/18

провадження № 1-кп/620/52/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі – Ніколенко Л.О.,

з участю:

прокурора – Іванчак В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018220290000146 від 23.07.2018 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2017 застрахувавши автомобіль свого батька ОСОБА_1 у ВАТ НАСК «Оранта», отримав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі поліс) серії АК №0330459, який видано на термін з 18.02.2017 по 17.02.2018. У березні 2018 року після закінчення терміну дії цього полісу, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст.. 126 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підробив вказаний офіційний документ, а саме вніс до нього неправдиві відомості, виправивши дату терміну полісу, таким чином змінив та продовжив термін дії полісу до 17.09.2018. Згідно висновку експерта № 281 від 14.08.2018 в полісі маються зміни первинного змісту: в місцях розташування цифр «9» в рядках «3. Строк дії з», «10.Страховий платіж», «12. Дата укладання договору» - первинно малися цифри «2», які були видалені за допомогою підчистки.

Крім того ОСОБА_1, достовірно знаючи, що поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі поліс) серії АК №0330459 є підробленим, 22.07.2018 близько 15.00 год. діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, пред’явив його інспекторам ГРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області. Згідно висновку експерта № 281 від 14.08.2018 в полісі маються зміни первинного змісту: в місцях розташування цифр «9» в рядках «3. Строк дії з», «10.Страховий платіж», «12. Дата укладання договору» - первинно малися цифри «2», які були видалені за допомогою підчистки.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 358 КК України – підроблення офіційного документа;

- за ч.4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

27 серпня 2018 року між начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018220290000146 від 23.07.2018 та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, призначити остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі. Згідно ст..ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Іванчак В.М. в підготовчому судовому засіданні вказала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Балюком Б.С. та підозрюваним ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 підробив офіційний документ та використовував його, а тому його дії кваліфікує за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, за якими належить призначити останньому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов’язані з проведенням експертизи в розмірі 1144,00 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2018 року між начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220290000146 від 23.07.2018.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 серпня 2018 року покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.), які перерахувати на рахунок ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 899998.

Речові докази – поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів серії АК № 0330459, АК № 0330458, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко