Ухвала суду № 76604761, 18.09.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/7523/18

Провадження № 22ц/782/823/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилається на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із яким позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору.

Колегія суддів судової палати вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов'язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що пред'являючи позов, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні. Ураховуючи наведене, позовні вимоги позивача, то при подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 до заяви про звільнення від сплати судового збору не надав доказів скрутного майнового стану. За таких підстав, заява апелянта про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду першої інстанції за подання заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Отже, апелянту слід сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір у розмірі 1063,20 грн. для приєднання до матеріалів справи надати до апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206080028

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору (надавши квитанцію про сплату зазначеного в ухвалі суду судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Луганська

Судді В.А. Коновалова

ОСОБА_2