Постанова № 76604564, 13.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

13.09.2018431/4288/18/11672/2018

ЄУН 431/4288/18

Провадження 3/431/495/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., при секретарі Кожевнікової А.В., за участю представника Луганської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Луганської митниці державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.482 МК України, стосовно громадянина РФ Гетманова ОСОБА_2, 31.07.1991р.н.проживаючого: РФ, Ростовська область, Мілеровський район, с. Волошино, вул. Сєвєрная, 19, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла справа про правопорушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 482 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 46/70200/18 від 09.07.2018 року, 08.07.2018 року о 18 год. 35 хв. в районі інформаційного показчика №381-382 в 150 метрах від проходження лінії Державного кордону України з ОСОБА_4 прикордонним нарядом «Красна Таловка» на напрямку руху з с. Сулін Мілеровського району Ростовської області до с. Благовіщенка Станично-Луганського району Україна, було затримано гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3, який у пішому порядку перемістив з ОСОБА_4 до України велику рогату худобу (корів) у кількості 25 голів, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного поста «Мілове» Луганської митниці ДФС, без виконання митних формальностей. Зазначені дії громадянина РФ ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Під час розгляду, призначеного на 13.09.2018, було з’ясовано що у матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу яка притягується до відповідальності за порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України - ОСОБА_3, а саме копія паспорту ОСОБА_3 та індентифікайійного коду особи, платника податків.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для надання документів (копій), що посвідчують особу гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3, індентифікайійного коду особи, платника податків, відомостей про незаконне перетинання державного кордону України ст..204-1 КпАП України.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КпАП України, ст. 487, 527 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 повернути до Луганської митниці Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов