Рішення № 76604387, 14.09.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1551/18

провадження №: 2/398/1623/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" вересня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про часткове звільнення платника від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітніх дітей,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3

педагога - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутими рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року по справі №398/4799/15-ц на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 року по день постановлення судового рішення, що на дату звернення до суду з позовом становить 18795,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з травня 2005 року по 11 листопада 2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. З березня 2004 по серпень 2014 року вони проживали з відповідачкою однією сім’єю, підтримуючи фактичні шлюбні стосунки без реєстрації. Від шлюбу та позашлюбних стосунків мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів). Як вбачається з довідки-розрахунку №185620 від 6 квітня 2018, виконаної державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_7 загальна сума боргу перед відповідачем по сплаті аліментів станом на 01.04.2018 року становить 40570 грн 96 коп. Проте, старша донька проживає разом з ним, даний факт підтверджує і його колишня дружина, крім того, даний факт може підтвердити і його неповнолітня дочка, яка сама виявила бажання проживати разом з ним. Вважає, що викладені обставини дають підстави для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2016 року по день ухвалення судового рішення.

В судове засідання позивач не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, зазначив, що на даний час донька ОСОБА_5 проживає з батьком, перебуває на повному його повному утриманні, тому є всі підстави для задоволення позову. Після надання показань малолітньою ОСОБА_5 зазначив, що необхідно звільнити позивача від сплати аліментів на дитину саме з 15.03.2016 року, оскільки саме цю дату зазначає дитина як дату, з якої вона проживає з батьком та перебуває на його утриманні.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Враховуючи згоду представника позивача відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за без його участі.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 надала показання, відповідно до яких вона з 15 березня 2016 року до 31.08.2018 року проживала з батьком за адресою: м. Олександрія, вул. Театральна, 12, з 01.09.2018 році проживає у бабусіз боку матері за адресою: АДРЕСА_1, однак це тимчасово й тільки на період роботи батька за кордоном. Весь цей час її утримує тільки батько, надає кишенькові гроші, купує одяг, продукти харчування, купує все необхідне для школи, дарує подарунки на свята та дні народження, поки вона мешкає з бабусею її теж утримує батько, перераховує кошти на її утримання на картку бабусі, мати взагалі жодних допомоги не надає, за два з половиною роки тільки два рази вітала її з днем народження, матеріальної допомоги не надає, свідок бачилася з матір’ю близько десяти раз на ігровому майданчику за весь період проживання з батьком, та й то тільки для того, щоб свідок змогла побачити молодшого брата ОСОБА_6, за місцем проживання матері була за цей період два рази.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання дитини ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №190471 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №190472.

Відповідно до довідки-розрахунку від 06.04.18 року №18562, складеної старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) згідно виконавчого листа № 398/4799/15-ц від 25.05.2016 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.04.2018 року становить 40570 грн. 96 коп.

Згідно з довідкою Навчально-виховного об’єднання «Олександрійська гімназія ім..ОСОБА_9 – ЗНЗ І-ІІ ступенів – школа мистецтв» № 85 від 04.04.2018 року ОСОБА_5 дійсно навчалась у НВО «Олександрійська гімназія ім.. ОСОБА_9 – ЗНЗ І-ІІ ступенів – школа мистецтв» з 2012 року по 2017 рік, при обстеженні житлово-побутових умов проживання учениці було встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2016 року постійно проживала з татом ОСОБА_1.

Згідно з довідкою Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №2 імені ОСОБА_10 Олександрійської міської ради Кіровоградської області №145 від 04.04.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчається у загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІІ ступенів №2 імені ОСОБА_10 Олександрійської міської ради Кіровоградської області з 01 вересня 2017 року по теперішній час, при обстеженні житлово-побутових умов проживання учениці було встановлено, що ОСОБА_5 з 01 вересня 2017 року по теперішній час постійно проживає з татом ОСОБА_1.

Відповідно до витягу з протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 26.05.2016 року під час засідання розглядалася заява ОСОБА_2 про повернення за її місцем проживання малолітньої доньки ОСОБА_5, яка на даний момент проживає з батьком ОСОБА_1, під час розгляду питання були присутні стоони справи та дитина ОСОБА_5. за результатами засідання прийнято рішення, що в зв’язку з тим, що малолітня ОСОБА_5 самостійно вибрала місце проживання з батьком, комісія не може своїм рішенням повернути дитини за місцем проживання матері.

Отже, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.03.2016 року фактично проживає з батьком за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Театральна, 12, знаходиться на повному його утриманні, з 01.09.2018 року проживає з бабусею на період перебування батьком за кордоном. Визначаючи дату, з якою позивача необхідно звільнити від сплати заборгованості за аліментами, суд виходить саме з показань свідка ОСОБА_5 та вважає цією датою 15 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 197 Сімейного кодексу України визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення, питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

В п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості

З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів вбачається, що розмір утримань від доходу позивача (платника аліментів) становив 1/3 частину, тобто аліменти стягуються на двох дітей. Однак, з 15 березня 2016 року одна дитина – донька ОСОБА_5 проживає разом з батьком на перебуває на його утриманні, тому аліменти мали нараховуватися лише на одну дитину – сина ОСОБА_8. який проживає разом з матір’ю – отримувачем аліментів. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_5, яка виникла за період з 15.03.2016 року по день ухвалення рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що дитина, на яку позивач сплачує аліменти на користь відповідача з 15 березня 2016 року проживає разом з позивачем, знаходиться на його повному утриманні, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від заборгованості зі сплати аліментів за період з 15 березня 2016 року по день ухвалення рішення, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, код ЄДРПОУ 37015274) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі виконавчого листа №398/4799/15-ц від 25.05.2016 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15 березня 2016 року по день ухвалення рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 21.09.2018 року

Суддя Коліуш Г.В.