Ухвала суду № 76603818, 20.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3517/17

2/215/530/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання – Азаренко К.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування рішення ХІ сесії VІ скликання ОСОБА_2 міської ради №509 від 27.07.2011 року «Про безоплатну передачу у власність, спільну часткову власність земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, особистого селянського господарства» в частині виділення земельної ділянки в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3, по вулиці Курильська, 26, загальною площею 1000кв.м,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3. Ухвалою суду від 04.05.2018 р. справа прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. та призначено підготовче засідання. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.05.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд по суті.

25.06.2018 року судовий розгляд справи відкладено, у звязку з неявкою позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, відповідно до ст.128 ЦПК України (а.с.172-174).

19.07.2018 року судовий розгляд справи відкладено за клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради – ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду. Наступне судове засідання призначено на 20.09.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради за довіреністю – ОСОБА_7 (а.с.200) в судове засідання не з’явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених позовних вимог заперечують та просять залишити позовну заяву без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду (а.с.199).

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 (а.с.23) в судове засідання не з’явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених позовних вимог заперечують та просять залишити позовну заяву без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду (а.с.198).

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У судові засідання призначені на 25.06.2018 р., 19.07.2018 р. та 20.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), які містяться в матеріалах справи (а.с. 172-174, 190,191,194-197).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач та її представник, повторно не з'явилися в судове засідання, а поштові відправлення адресовані позивачу та її представнику, на адресу зазначену ним в позовній заяві, повертаються до суду з відміткою про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування рішення ХІ сесії VІ скликання ОСОБА_2 міської ради №509 від 27.07.2011 року «Про безоплатну передачу у власність, спільну часткову власність земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, особистого селянського господарства» в частині виділення земельної ділянки в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3, по вулиці Курильська, 26, загальною площею 1000кв.м, без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування рішення ХІ сесії VІ скликання ОСОБА_2 міської ради №509 від 27.07.2011 року «Про безоплатну передачу у власність, спільну часткову власність земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, особистого селянського господарства» в частині виділення земельної ділянки в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3, по вулиці Курильська, 26, загальною площею 1000кв.м - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 20 вересня 2018 року.

СУДДЯ: