Ухвала суду № 76603737, 12.09.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1662/18

Номер провадження 1-кп/184/218/18

12 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дорош І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040330000358 від 05.06.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор – Михайлов С.П.,

обвинувачені – ОСОБА_3, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040330000358 від 05.06.2018 року для розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді Гукової Р.М.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасники процесу просили призначити обвинувачений акт до відкритого судового розгляду та заявили клопотання про виклик свідків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного місця роботи або навчання не має, не має постійного джерела доходів, а тому існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ризики переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Інші учасники справи, кожен окремо, при розгляді клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Марганецького міського суду від 19 липня 2018 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 16 вересня 2018 року.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжкий, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передано до суду, а відтак обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами справи.

Крім того, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений не навчається та не працює, неодружений, не має утриманців та міцних соціальних зв’язків, а відтак тяжкість та невідворотність можливого покарання може спонукати останнього ухилятись від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, на розгляді суду перебувають два епізоди кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, а відтак наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурором доведено про неможливість застосування більш м’яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть запобігти тим ризикам, наявність яких встановлена у судовому засіданні.

За таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України проведення відкритого судового розгляду 21 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Участь прокурора та обвинувачених у відкритому судовому розгляді є обов’язковою.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 12 листопада 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обов’язки:

1. цілодобово не залишати місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

2. прибувати за першою вимогою до суду;

3. не відлучатися з міста Марганець без дозволу суду;

4. утримуватись від спілкування зі свідками.

Виконання даної ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Марганецький МВ НПУ в Дніпропетровській області, а контроль – на прокурора.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4