Ухвала суду № 76603438, 17.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2197/18

Провадження № 1-кс/210/2002/18

"17" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000733 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000733 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виконання якої доручити судовому експерту – судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послався на те, що У провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040710000733 від 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, В період часу з 8 год. 45 хв. по 11 год. 00 хв. 22.04.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку №11а по вул. О. Гірника, що у Металургійному районі м. Кривого Рогу і таємно викрала: телевізор «Samsung», мобільний телефон «Samsung Galaxy s8 edge», ювелірні прикраси, чим спричинила заявнику матеріальних збитків, сума яких встановлюється. (ЄО 7680 від 22.04.2018)

В ході огляду місця події від 22.04.2018 у приміщенні житлового будинку №11-а по вул. Гірника м. Кривого Рогу працівниками поліції були виявлені 2 сліди папілярних візерунків, які були скопійовані на дві липкі стрічки і поміщенні на білий аркуш паперу, після чого упаковані в паперовий конверт.

Згідно висновку експерта №29/4.6/1151 від 05.06.2018 два сліди пальців рук розмірами 22x13мм, 12x10мм, вилучені 22.04.2018 в ході огляду місця події, за фактом крадіжки із приміщення будинку №11а по вул. О.Гірника, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

25.07.2018 до Металургійного ВП КВП з заявою звернувся гр-н ОСОБА_5, 23.08.1974 р.н про те що вказану крадіжку вчинив він.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.3 ст. 185 КК України – за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням до житла.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040710000733 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення зрівняння придатних для ідентифікації особи виявлених папілярних візерунків до папілярних візерунків рук ОСОБА_5І.) та проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Слідчий в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення поставлених питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, вважаю, що наявні підстави, визначені ст. 244 КПК України, для призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №12018040710000733 від 22.04.2018 року на вирішення якої слід поставити наступні питання: чи залишені сліди пальців руки розмірами 22x13мм, 12x10мм, вилучені 22.04.2018 в ході огляду місця події, за фактом крадіжки із приміщення будинку №11а по вул. О.Гірника, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу, виявлені і вилучені при огляді місця події від 22.04.2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою.

Проведення вказаної судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000733 від 22.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити судову-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №12018040710000733 від 22.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи залишені сліди пальців руки розмірами 22x13мм, 12x10мм, вилучені 22.04.2018 в ході огляду місця події, за фактом крадіжки із приміщення будинку №11а по вул. О.Гірника, що в Металургійному районі м. Кривого Рогу, виявлені і вилучені при огляді місця події від 22.04.2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040710000733 направити для дослідження експерту: - опечатаний паперовий конверт з слідами папілярних візерунків, вилучених в ході огляду місця події від 22.04.2018, дактокарту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опечатану в конверт.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», - під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000733 від 22.04.2018 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: С. В. Ступак