Рішення № 76603414, 10.09.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/877/18

Провадження №2/173/681/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

22.05.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача – фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 10.09.2018 .

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № DNV0AK0033664 від 09.09.2005 року , яка виникла станом на 22.03.2017 року в загальній сумі 15575 грн.,01 коп. яка складається з наступного:

- 6131.04 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом

- 9443.97 грн., – заборгованість за пенею

А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNV0AK0033664 від 09.09.2005 року.

Відповідно до у мов укладеного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 63380 грн., на термін до 09.09.2010 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно до умов укладеного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банкові відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, за комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1, станом на 22.03.2018 року має заборгованість 122385 грн., 78 коп. яка складається з наступного:

- 17046 грн.. 75 коп., - заборгованість за кредитом.

- 52327 грн., 33 коп., - заборгованість за відсотками за користування кредитом

-1693 грн., 50 коп., – заборгованість по комісії за користування кредитом

-51318.20 – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від даної суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнена з відповідача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року, яка складала 65936 грн., 54 коп. з яких: (17046 грн.. 75 коп., - заборгованість за кредитом; 46196.29 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1693 грн., 50 коп., – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1000 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором)

Таким чином заборгованість відповідача за період з 21.03.2017 року по 22.03.2018 року складає: 15575 грн., 01 коп., яка складається з наступного:

-6131.04 грн.. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-9443.97 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідачем в установлений строк відзив на поз0овну заяву не наданий

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Судом встановлено, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», при цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства, з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних із зміною назви. Тому в подальшому назава позивача вказується АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNV0AK0033664 від 09.09.2005 року, що підтверджується копією кредитного договору.

Відповідно до у мов укладеного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 63380 грн.. на термін до 09.09.2010 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитні кошти надавались зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 1.13% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0.22% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Період сплати встановлений з 21 по 28 число кожного місяця (п.1.1) укладеного договору)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за укладеним Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме перерахував відповідачу кредитні кошти на відкритий рахунок за придбаний позивачем товар, у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач своєчасно не виконував умови укладеного договору щодо повернення банку грошових коштів на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 22.03.2018 року має заборгованість 122385 грн., 78 коп. яка складається з наступного:

- 17046 грн.. 75 коп., - заборгованість за кредитом.

- 52327 грн., 33 коп., - заборгованість за відсотками за користування кредитом

-1693 грн., 50 коп., – заборгованість по комісії за користування кредитом

-51318.20 – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від даної суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнена з відповідача за рішенням верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року, яка складала 65936 грн,, 54 коп. з яких: (17046 грн.. 75 коп., - заборгованість за кредитом; 46196.29 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1693 грн., 50 коп., – заборгованість по комісії за користування кредитом; 1000 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), що підтверджується копією рішення суду.

Таким чином заборгованість відповідача за період з 21.03.2017 року по 22.03.2018 року складає: 15575 грн. 01 коп., яка складається з наступного:

-6131.04 грн.. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-9443.97 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту, відсотках, пені та штрафах. Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів та отримавши кредитні кошти погодився з нею.

Відповідно до умов укладеного договору (п.3.2) у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банкові відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно з п.5.1 укладеного між сторонами договору встановлено, що даний договір у частині п. 3.7 набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. В інших частинах з моменту надання Позичальником розрахункових документів або оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених у договорі і діє в обсязі виданих позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором

Таким чином судом встановлено, що обов'язки позичальника в частині сплати нарахованих відсотків та пені, нарахованої за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань, діють до повного виконання сторонами зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Дані пункти укладеного між сторонами кредитного договору № DNV0AK0033664 від 09.09.2005 року є чинними, так як погоджені між сторонами та не визнані недійсними.

Враховуючи, що після ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним кредитним договором, останній стягнену судом з нього суму не погасив, існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відсотків та пені за несвоєчасність виконання взятих на себе зобов'язань за період який сплинув після ухвалення рішення судом. так як дані складові кредитного договору діють до повного погашення зобов'язань за укладеним кредитним договором. Дані суми розраховані за період, що слідує після ухвалення рішення суду, в межах строку позовної давності. За даних обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. А саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за укладеним кредитним договором № DNV0AK0033664 від 09.09.2005 року за період з 21.03.2017 року по 22.03.2018 року в загальній сумі : 15575 грн., 01 коп., яка складається з наступного:

-6131.04 грн.. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-9443.97 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено частково, а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі, так як позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50. Код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNV0AK0033664 від 09.09.2005 року за період з 21.03.2017 року по 22.03.2018 року в загальній сумі 15575 грн., 01 коп., яка складається з наступного:

-6131.04 грн.. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-9443.97 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50. Код ЄДРПОУ 14360570 р/р 2909282900111, МФО 305299) 1762 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.09.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 10.09.2018 року

Оприлюднене 21.09.2018 року

Рішення набирає законної сили 11.10.2018 року