Ухвала суду № 76603106, 20.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5511/18-к

пр. 1-кс/336/1712/2018

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1

про надання доручення про проведення експертизи

по кримінальному провадженню за № 12018080080002993, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

За поданим клопотанням слідчий просить:

1. Задовольнити клопотання та призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2 (свідоцтво, №1847, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість ноутбуку Lenovo U330p (5693), придбаного у липні 2018 року та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

- яка ринкова вартість ноутбуку НР Compaq nw8440, придбаного у 2016 році та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону Nokia 3100 придбаного у 2013 році та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

- яка ринкова вартість Wi-Fi роутер «Mercusys» модель MW 305R, придбаного у липні 2018 року та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

- яка ринкова вартість Машинка для стрижки «elbee» 14401, придбаної у травні 2018 року та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12018080080002993 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.08.2018 по 30.08.2018 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу з квартирного приміщення № 80 по вул. М. Корищенко в м. Запоріжжя, викрала майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

08 вересня 2018 року, вказане повідомлення зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під № 26177.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, 30.08.2018 року, таємно викрала майно ОСОБА_3, а сем двох ноутбуків.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості викраденого майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_2 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого Каулька О.С. надати експерту ОСОБА_2 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», поставивши на вирішення експертові наступні питання:

- яка ринкова вартість ноутбуку Lenovo U330p (5693), придбаного у липні 2018 року та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

- яка ринкова вартість ноутбуку НР Compaq nw8440, придбаного у 2016 році та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону Nokia 3100 придбаного у 2013 році та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

- яка ринкова вартість Wi-Fi роутер «Mercusys» модель MW 305R, придбаного у липні 2018 року та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

- яка ринкова вартість Машинка для стрижки «elbee» 14401, придбаної у травні 2018 року та з того часу знаходився в експлуатації станом на 29.08.2018 року?

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Зарютін П.В.