Ухвала суду № 76603010, 20.09.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5811/18

Номер провадження 2-з/676/30/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме зупинити стягнення з нього за виконавчим написом, вчиненим 23.03.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №1174.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Солом'янський РВ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки дізнався, що з його заробітної плати стягуються грошові кошти за виконавчим написом, вчиненим 23.03.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №1174. Про наявність даного напису, в тому числі наявність спору в суді, заявнику не було відомо. Просить вжити захід забезпечення позову, а саме зупинити стягнення з нього за виконавчим написом, вчиненим 23.03.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №1174.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі : зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне вжити захід забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №1174, оскільки заявник звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Солом'янський РВ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При задоволенні клопотання суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 – 260 , 149 – 151 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1, картка платника податків номер: НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 березня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №1174.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О