Ухвала суду № 76602002, 21.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10689/18

У Х В А Л А

про повернення скарги

21.09.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 12016070030002897 від 18.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, згідно з якою просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 12016070030002897 від 18.08.2016 року.

У поданій скарзі особа, яка її подала, посилаються на те, що 19.09.2018 року вона особисто поцікавилася розглядом її скарги у суді, яку здала 05.09.2018 року, де їй було повідомлено, що 06.09.2018 року була винесена ухвала про повернення скарги у зв’язку з тим, що пропущено строк. Заявник зауважила, що у скарзі вона зазначила, що отримала її тільки 04.09.2018 року, а скаргу подала наступного дня після отримання – 05.09.2018 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою подана, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувану постанову слідчого заявник отримала 04.09.2018 року.

Однак, дану скаргу подано 20.09.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Як роз’яснено у п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об’єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Заявником у поданій скарзі не порушується питання про поновлення строку її подання, а слідчий суддя позбавлений права вирішити питання про поновлення строку самостійно.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У справах «ОСОБА_3 проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз’яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

При цьому, слідчий суддя роз’яснює, що в силу ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 12016070030002897 від 18.08.2016 року – повернути особі, яка подала скаргу.

Роз’яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3