Рішення № 76601975, 20.09.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/466/18

20.09.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді

Софілканич О. А., з участю секретаря судових засідань Балецького С.М., розглянувши в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 30.03.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користуванням кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.03.2018 року має прострочену заборгованість в сумі 69985 гривень 66 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 на виклик суду не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2006 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача, в якій зазначено істотні умови кредитного договору (сума кредитного ліміту, розмір процентів, строк дії кредитного договору).

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповідь про прийняття цієї пропозиції.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 31.03.2018 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 69985 гривень 66 копійок, в тому числі: 915 гривень заборгованість за кредитом, 60541 гривень 76 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 4720 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 3308, 84 гривень -штраф (процентна складова) (а.с.5-7)..

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами договору, а тому підлягають до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 гривень, згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, ст.526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 69985 гривень 66 копійок та судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок, а всього 71747 гривень (сімдесят одну тисячу сімсот сорок сім) гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.