Рішення № 76601919, 20.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3435/18

2/303/1639/18

ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В. О.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

Справа №303/3435/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 108 473,84 грн. за заявою (договором) б/н від 18 вересня 2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” з заявою про надання банківських послуг та підписав заяву за №Б/Н згідно якої отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, затверджених Наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Однак, внаслідок неналежного виконання нею взятих на себе зобов’язань, станом на 28 лютого 2018 року у неї виникла сума боргу в розмірі 108 473,84 грн., з яких : 5119,13 грн. - заборгованість за кредитом; 93 558,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4154,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 5141,61 грн. - штраф (процентна складова). Тому на підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу, яку він у добровільному порядку не бажає сплатити.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач - ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Беручи до уваги клопотання позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви необхідно задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 18 вересня 2012 року отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 4500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язання, станом на 30 квітня 2018 року у неї виникла заборгованість в розмірі 64864,86 грн., з яких : 3011,82 грн. - заборгованість за кредитом; 55 413,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2875,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3064,99 грн. - штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-7),

Анкета - заява (а.с.8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-32).

Наведені позивачем підстави відповідають положеннями частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору № Б/Н від 18 вересня 2012 року, виникли кредитні правовідносини та, відповідно, зобов'язання, які останній мав виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших нормативних актів, зокрема, виконувати в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування коштами, однак зобов'язання порушив невиконанням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач - Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а остання належним чином не виконала умови Кредитного договору №б/н від 18 вересня 2012 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача необхідно стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.223, 258, 263-265, 268 , 280 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочне -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за Договором кредиту № Б/Н від 18 вересня 2012 року в розмірі - 108 473 (сто вісім тисяч чотириста сімдесят три) грн. 84 коп., що складається із : 5119,13 грн. - заборгованість за кредитом; 93 558,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4154,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 5141,61 грн. - штраф (процентна складова), на р/р №29092829003111.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь ПАТ КБ “ПриватБанк” - 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ПАТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ - 14360570, індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.

Головуючий В.О.Монич