Вирок № 76601246, 13.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13104/18

1-кп/755/1375/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сазонової М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., за участі прокурора Віротченка С.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 липня 2018 року за №12018100040007827 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 18.08.2018 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», що розташоване по вул. Пожарського, буд. 13 в м. Києві, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Альвар» (ЄДРПОУ 30982361).

Перебуваючи в приміщенні у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вибравши об'єктом свого злочинного посягання пляшку спиртного напою «Текіла сільвер», об'ємом 0,7 л., арт. 253462, вартістю 310 грн. 62 коп., що належить ТОВ «Альвар».

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_1 взяв з одного зі стелажів пляшку спиртного напою «Текіла сільвер», об'ємом 0,7 л., арт. 253462, вартістю 310 грн. 62 коп., що належить ТОВ «Альвар», озирнувшись по сторонах, впевнився, що його дії залишаються непоміченими з боку сторонніх осіб, самостійно зняв з останньої антикрадійний датчик та поклав її до своєї сумки, що тримав в руках, після чого направився до виходу з магазину.

ОСОБА_1, зберігаючи при собі викрадене майно, пройшов касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, залишив приміщення магазину ТОВ «Альвар», а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Альвар» матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн. 62 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та показав суду, що він дійсно 18.08.2018 року приблизно о 21 год. 20 хв. зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Пожарського, буд. 13 в м. Києві, де вирішив викрасти пляшку з алкогольним напоєм «Текіла». Так, поки ніхто з інших осіб не бачив, він взяв пляшку та поклав її собі у сумку, після чого пройшов повз касову зону.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_1, який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, є інвалідом ІІ групи, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом'якшуючою обставиною покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, позицію прокурора у судових дебатах, запевнення з боку обвинуваченого, що він здатен сплатити штраф, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України до ОСОБА_1 підлягає застосуванню спеціальна конфіскація в розмірі вартості майна, яке він викрав і використав.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Згідно вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову суму 310 (триста десять) гривень 62 коп., що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.

Речовий доказ по справі: антикрадійний датчик, який було поміщено до поліетиленового пакету №21015672, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - повернути потерпілому ТОВ «Альвар».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя М.Г.Сазонова